Подпорчу настроение дорогим обсуждателям «а не выщербится меч при фехтовании...». Други мои, воспитанные на художественных фильмах, видосах реконструкторов и покуривших несколько фолиантов «фехтбуков», реальность резко контрастирует с выстроенной картинкой фехтовальщиков на поле боя. 1. Профессиональная армия это сцук очень дорого. Это трындец, как дорого. И до современности только Римская Империя могла себе позволить такую роскошь. И до и после это был костяк из командиров призванный из благородных сословий. Кто победнее — в пехоте. Кто побогаче — кавалерия. И люд, который они приводили с собой из ополчения. А ополченцы экипированные «с миру по нитке» и вооружённые «а что было». Меч в данном случае оружие сугубо статусное и кавалерийское. Оружие «последнего шанса» и знак «командир тут я!». Меч оружие требующее обучения и специфических навыков. Удар мечем ставится годами. Фехтование тоже полируется десятилетиями. Мог условный крестьянин из ополчения купить меч и тренироваться? Нет! Мог владеть мечем в шибке? Нет! Точка. Царило Его Величество Копьё и его производные. Бердыши с алебардами, да Мосинки с Калашами с примкнутым штыком. От македонян до Первой мировой! И Легионы Рима были ими вооружены! Копьё. Вот оружие всех времён, а не меч! 2. Оружием ближнего боя было то, к чему был привычен воин. Всякие топоры, молотки, клевцы, моргенштерны, кистени и прочее из хозбыта и ударно-дробящее. То, с чем этот воин обращался с детства. Но ни как не меч. Меч удел «благородий» да «светлейших». Только профи из Римских легионов вооружались гладиусами. И это работало, пока они как США гоняли бедуинов по пустыне. Стоило схлестнуться с равным соперником — либо выгребали по самые помидорки Ганнибала, либо на сцену выходили пики и пилумы; 3. Оружие «последнего шанса» — нож. Иногда у опять же "вашебродий" доведённый до кинжала или стилета. Но 99% случаев обычный хозбыт; 4. Конница юзала копьё. Разное, но копьё. Возникла проблемка, копьё у конника вещь одноразовая. Дури много, а держится одной рукой. Воткнул в ребра - и всё. Без копья. А дальше меч. И когда появились сабли с палашами все массово и с улюлюканьем перешли на них. Проще в обращении и обучении; 5. Мечники могли сшибится малыми отрядами наёмников. Но и тут дураков не было. Сначала старые добрые копья, алебарды. А уже добивать сподручнее мечем. Вот и выходит, что проблема фехтования надуманная. Это либо турнир, либо схлестнулись два лучших воина от фракций до битвы, либо дуэль. А в бою у тебя меченосца в оппонентах копейщики да молотобойцы. А там хоть зафехтуйся. Против кистеня приёмов фехтовальных нет. Щит хороший да доспех. Может и поживёшь.
Под моим прошлым постом было много комментариев о том, что солдат учили фехтовать, и если строй распадался - выживание солдата зависело от его навыков обращения с мечом/другим видом ковыряла и личной выучки.
Я с этим категорически не согласен и сйечас объясню почему.
Давайте представим на минутку любое массовое сражение в ближнем бою. В фильмах нам показывают это так: битва распадается на поединки, которые красиво поставлены хореографом. Противники дерутся один на один, а на главного героя по очереди нападают статисты. Когда в детстве мы смотрели такое кино, каждый мальчишка представлял себя главным героем, красиво уничтожающим противников одного за другим.
Как-то так средневековую битву представляет современный обыватель - противники разбились на парочки, освободили место, чтобы не мешать пафосным рыарям и они красиво фехтуют в пафосных позах.
В реальных сражениях, будь то античность или средневековье, в битве принимали участие разные отряды. Был строй пехоты со щитами и мечами, была тяжелая и легкая кавалерия. Тяжелая и легкая пехота. Были лучники, копейщики, иногда пращники. Если строй распадался и бой превращался в свалку, самое грамотное что мог сделать солдат из строя - это отступить на свои позиции и снова собраться в строй, если всё ещё сохранил оружие и здоровье.
Строй распался, началась куча-мала. Непонятно откуда и кому может прилететь, на земле тела, некоторые из которых могут схватить тебя за ногу, укусить за жопу, воткнуть шило в пах...
Потому что свалка - это страшно? Это тесно, грязно и ты совсем не знаешь откуда прилетит смерть и куда ставить ноги, а в фехтовании от работы ног твоя жизнь зависит чуть ли не больше, чем от работы рукой с мечом: - Нет стены щитов - лучники могут выцелить тебя и нашпиговать стрелами. - Нет стены копий и щитов - тяжелая конница втаптывает вас в землю. - Упавший на землю противник может достать заспожный нож и ткнуть им тебе в ногу или пах. - Твой союзник при замахе может задеть тебя по шлему и пока у тебя звенит в ушах, кто-то воткнет в тебя ковыряло спереди, сзади, сбоку, снизу. - Ты можешь споткнуться, поскользнуться, поставить ногу в ямку и упасть. Тебя просто затопчут.
В свалке нет места фехтованию, потому что для фехтования нужно свободное пространство, конкретный противник и ровная поверхность. Поэтому солдат учили держать строй.
В строю понятно где свой, где чужой, ты заучил несколько ударов, которые гарантированно не создадут помех товарищам. В строю ты знаешь, кого прикрывать и кто прикроет тебя. Строй распался - кроме везения тебя ни что спасет. Поэтому смятый и распавшийся строй почти всегда приводил к поражению. Побеждала та армия, чьи бойцы сохраняли построение, а не та, чьи лучше умели фехтовать.
Фехтование и война - это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Кто, как и зачем фехтовал длинным мечом в Германских землях XV-XVI вв. Мастер Иоахим Мейер и его фехтование».
В выступлении речь пойдёт о длинном мече и о том, как он использовался жителями Германских земель в XV и XVI столетиях: в то время и в том месте, от которого до нас дошло самое большое число фехтовальных трактатов. Фехтовали ли длинным мечом представители благородного сословия, чьим символом он был? Как это оружие распространилось в городской среде? Как смотрело на применение меча в самообороне городское законодательство? Кто такие «играющие люди» и откуда у них мечи? Как протекала жизнь, пожалуй, самого известного германского мастера фехтования Иоахима Мейера, и какое фехтование он описал в своём трактате? Какую роль играли фехтовальные состязания в жизни германского позднесредневекового города?
Обо всём этом — и о многом другом — рассказывает Эдуард Камозин, историк, глава Ростовской Гильдии Фехтовальщиков.
Вот, к примеру, третья сабельная защита, она же терция, она же Tertia, она же — базовая стойка у подавляющего большинства саблистов что на дф, что на hema, что на ролёвках, ну, с вариациями. Куда тут прикажете отводить рубящий удар? В головушку буйную, или в тушку? Или предложите сильным встречным ударом вернуть клинок противника ему же?
Вот квинта, пятая. Вот тут да, классический пример "бойцы делают друг другу мулинет". То есть, при ударе сверху есть возможность "слить" клинок противника вбок, и ёбнуть его по черепушке в ответ. Ну, или нарваться на такую же пятую от него, и войти в почти бесконечный цикл атака в голову — пятая, парад, рипост в голову — пятая, парад, рипост в голову — пятая... Пока у одного из оппонента не отсохнет рука, или кто-то не облажается, ну или тактику не сменит.
Далее — почти все защиты берутся с шагом назад. В теории, мы можем постоянно тупо отпрыгивать, и контратаковать в руку, избегая взаимодействия с клинком, но так работает не всегда. Клинок нужен не только для непосредственной остановки импульса удара, но и для контроля клинка. То есть, если разбирать тот же гневный удар по Мейеру, то, поймав противника на входе, наш клинок не только летит в его самонадеянную голову, но и контролирует сектор его клинка, чтобы не нарваться на всякие подлости с переводами и ударами, скажем, навершием.
Картинки и видео можно прикреплять до бесконечности, но это не наш путь.
Анектод:
Сошлись на Куликовом поле два войска. Вышли вперед два богатыря — Пересвет и Челубей, и стали биться.
Ударил Челубей своей палицей. Тяжела палица басурманская, страшный удар обрушился на русского богатыря: вошли ноги Пересвета по колено во сыру землю.
Выстоял Пересвет и сам ударил палицей. И вошли ноги Челубеевские по колено в жопу Челубеевскую. Не приняла земля русская ног басурманских.
Современная сабля для дф и хема весит порядка кило, зачастую — меньше. Музейные образцы — и того меньше. В тот момент, когда фехтование саблями развилось, а доспехи ушли, не было никакого смысла в тяжеленном ломе, которым нужно вбивать Челубеевские ноги по колено. Достаточно не очень сильного касания, и человеческая тушка прртыкается-режется на раз. Это видно и из опыта рубки глины, и из опыта рубки свиных туш. Следовательно, никто не станет ебашить дорогой линейкой так, чтоб искры летели — задача стоит наебать оппонента, открыть защиту, и легко ткнуть в пузо. Всё. Ёбнешь со всей силы — провалишься в атаке, и пиздец тебе.
Далее — ну, есть у тебя зарубка на сабле. Ну и хер с ней. Основные летальные травмы — уколы, а повредить острие — это надо быть прям очень талантливым рукожопом. Даже современные сабли, которыми херачат от души ради "акцентированного удара, остановленного корпусом оппонента" и "ударом с достаточной квалификацией" живут по нескольку лет, а некоторые переживают и 5-6, хотя в реальности никто столько не дрался, и инструмент свой берегли.
Теперь не о поединках, а о массовых сражениях потных мужиков в доспехах. Там да, в плотном строю хер пофехтуешь — ну так и оружия у тебя много разного, топоры, булавы, шестопёры, клевцы, прочая веселуха. И доспех твоему, в целом, на удар меча похер, как и тебе. И основная идея — ткнуть туда, где нет защиты, или уебать по башке чем-нибудь тяжёлым, ну или свалить на землю и забить дрекольём. И вот там да, согласен, никто не вставал в квинту с щитом, и не вальсировал в безумном ритме — сорвал дистанцию, надавал по хлебалу, вынес ногу подсечкой или по пальцам ноги перначём уработал — и всё фехтование закончилось. Можно посмотреть современные бугурты, кстати, очень похоже. Там, правда, сейчас запрещены уколы, но если кто-то захочет и найдёт тот же Дмитриевский штурм — сможет насладиться травматизмом и драмой.
Значит, вывод. А вывод такой — каждому инструменту своё применение. Шпагами защищаются так, как они позволяют. Бродексом ломают ключицы, а не ловят вражеские бродексы. Длинные (двуручные, ага) мечи были и защитой, и инструментом нападения в эпоху бездоспешного боя. Носить с собой даже баклер — дикий заёб и натёртый от веса пояс.
Фехтование ставит две цели — не получить пиздюлей, и раздать пиздюлей. Цели "сохранить оружие без единой зарубки" фехтование не ставит, и исходя из этого, уверенно и чётко заявляю — защищались по-разному, но цена туши всегда выше цены железа, и кромкой защищались так же, если не больше.
ЗЫ: Принимая удар на боковую поверхность клинка, есть шанс словить т.н. мальпаре, сиречь — недрбранную защиту, и получить по башке. Её и так иногда пробивают, но в боковой проекции нет той жёсткости, и это мы ещё механику работы кисти не учли)
Не сказал бы, что уважаемая ТС написала полную чушь, но считаю, что необходимы важные уточнения:
Фехтование - это удел судебных чемпионов, или проще профессиональных поединщиков и дуэлянтов. Солдаты не фехтовали.
Все фехтубуки написаны с прицелом на турниры, судебные поединки и дуэли, а не как инструкция по массовой подготовке бойцов.
Приведенные авторшей оригинального поста гравюры показывают не жесткие блоки, а правильное принятие меча, для его сведения по клинку и дают возможность нанести ответный удар.
Судебный поединок на средневековой гравюре.
Пишу это, как человек увлекающийся историей и посвятивший несколько лет жизни историческому фехтованию и другим видам фехтунства.
Расскажу вначале про армию и солдатские мечи. Строй вооруженный в том числе и мечами появился ещё в античности. Солдат не учили благородному искусству дуэли, их учили прикрывать друг друга и бить так, чтобы не мешать товарищам, при этом наносить урон. Подготовка была достаточно простой и быстрой. Потому что цель солдата - не побеждать в дуэлях, а тупо держать строй.
Фехтование, как искусство развилось в Европе в эпоху вольных городов, тогда стали весьма популярны так называемые судебные поединки. Если суд не мог определиться с решением в пользу одной из сторон, судья мог назначить так называемый «божий суд». Стороны выставляли поединщиков, которые дрались конкретным оружием по конкретным правилам. Иногда до смерти, иногда до первой крови, иногда вообще на деревянных палках(но это реже). В судебные поединки были развлечением для народа и прекрасным зрелищем. Каждая уважающая себя гильдия нанимала разово или содержала на постоянной основе судебных поединщиков. А у знати для подобных целей существовали свои бретеры, но и аристократы тоже любили помахать мечами.
Впрочем, на судебных поединках могли драться тем, что бог послал - даже косами или кнутами. Все зависело от того, какое оружие выберут стороны конфликта.
Кстати, рыцарские турниры в том виде, в котором мы знаем появились под влиянием судебных поединков, томушто до этого рыцарский турнир выглядел как просто безвкусная сшибка толпой на толпу, в которой не рекомендовалось убивать и калечить противников. Но особо это и не осуждалось.
Бретерам надо было где-то учиться, для них и разрабатывали фехтбуки.
Любой человек, который занимался фехтованием знает, что жесткий блок бесполезен. Дело в том, что ударить и новичок сможет 100 раз подряд, а вот 100 раз подряд блокировать будет сложно. Банально может высушиться рука, да и свобода движения у атакующего всегда больше.
Поэтому цель защиты клинком сводится к отведению атаки противника в ту сторону и положение, из которого тебе легко контратаковать, а противнику сложно ударить или защититься.
Неопытный человек в фехтбуках видит плоские картинки, где встретились мечи, а фехтовальщик понимает по какой траектории шел меч атакующего, и что делает защищающийся. На всех приведенных гравюрах и картинках мечи противника сводятся в сторону.
Теперь же поговорим об ударе клинок в клинок - это не практично, глупо, непрофессионально.
Рука сушится при таком блоке и бить дальше сложно. Жесткий блок вообще не практичен и возможен только как крайняя мера.
Мечи хоть и не были бритвенной остроты, но от таких ударов нещадно портились и могли расколоться, а получить стальную занозу не первой чистоты в лицо в условиях примитивной медицины - такое себе удовольствие. Поэтому никто не учил поединщиков жестким блокам клинок в клинок, но когда нет вариантов - окей.
Про зазубрины на клинках: в строевом бою вообще пофиг. Там жесткая рубка, оружие как правило делалось массово, с упором на дешевизну и практичность. Именно поэтому римские гладиусы такие короткие - сделай длиннее и меч станет дороже и ненадежнее, учитывая материал и способы обработки металла. Аналогично и с большинством найденного на раскопках оружия. Мы находим в основном унитарные недорогие вещи. Исключение - редкие бережно хранившиеся реликвии.
Что же касается зазубрин на мечах поединщиков - то фехтовали в основном парой меч-баклер, меч-дага, да и бойцы двуручным оружием не брезговали баклерами.
Баклер - это маленький щит с металлической кромкой, которым тоже можно не хило отоварить противника:
Вот об кромки баклеров часто щербился клинок, как и об гарду самого меча, при определенных вариантах сведения меча противника.
Резюмирую:
В бою строй на строй вообще пофиг как и чем защищаться. Там не пофехтовать. Если строй распался - руби куда можешь, прикрывайся чем можешь.
В дуэли, блокирование меча мечом - крайняя мера и признак того, что проигрываешь. Таким блокам никто не учил. Все блоки выставлялись с конкретной целью: отвести или свести по клинку меч противника в максимально неудобное для него положение.
Отдельно отмечу, что при поединке или турнире - места вокруг достаточно, и куда проще отойти, уклониться, а не сшибаться с противником, который может готовить хитрый финт.
Известны случаи, когда меч просто бросался в противника и пока тот считал ворон, его мудохали баклером, дагой, просто валили на землю и пинали ногами.
Поэтому вот что скажу:
Поединки в фильмах, когда меч звенит о меч - несусветная чушь. Потому что на сценическом фехтовании часто тупо не учат вести меч по адекватной траектории удара, фехтуны там бестолково стукают мечом по мечу и это вызывает смех или отвращение у тех, кто немножко занимался фехтованием.
В общем: клинком блокировали. Иногда. В крайнем случае. Бои на тв и, особенно, в старых исторических фильмах, где бой состоит исключительно из звона клинков - дурь несусветная. Так никто не фехтовал, такие бои ставятся хореографами, а не фехтовальщиками.
Например, бои в новом сериале Ведьмак - херня и профанация.
А бои в сериале «Видеть», где дерутся ослепшие люди поставлены не в пример лучше и логичнее.
Исторический научпоп - палка о двух концах. С одной стороны, он заполняет лакуны школьного образования и способствует развитию интереса к истории. С другой стороны, для простоты изложения нередко предмет сильно упрощается. В итоге развенчивая одни мифы, создают другие.
Первый тезис
Сегодня я поговорю о тезисе, который я слышал неоднократно, в том числе и от именитых популяризаторов. Звучит он примерно так:
Фехтование мечом клинок в клинок - штамп из голливудских фильмов. В реальности такого никогда не было.
Аргументация в поддержку тезиса
Обычно это объясняется тем что, мол, меч очень дорогой, а при защите лезвием оно портится.
Вообще, меня забавляет подобная аргументация. Сразу вспоминается известный анекдот, что при попадании в эпицентр ядерного взрыва солдат должен держать автомат на вытянутых руках - дабы капающий металл не портил сапоги. Но это все лирика, давайте разбираться по фактам.
Гораздо более сильный аргумент в пользу того, чтобы не блокировать клинком - наличие щита. Да, если у тебя есть щит - логично блокировать им. Иначе зачем ты вообще его таскаешь?
Опровержение
Но что если у тебя по какой-то причине нет щита? Меч-то все время при тебе, в том числе как показатель статуса. А щит все-таки так не потаскаешь. И если драка возникла спонтанно, вполне возможно что тебе придется защищаться мечом по причине отсутствия иных вариантов.
Но даже если есть. Представим, что ты - рыцарь 11 века. Вот такой:
И вот ты краем глаза видишь, как справа к тебе подбирается вражина. Что делать? Разворачивать коня? Пытаться перенести щит вправо? Или все-таки парировать удар мечом, фиг с ними, с зарубками, потом заполируем, жизнь дороже? Ответ, думаю, очевиден.
Идем дальше. В позднем средневековье появилась такая штука как двуручный меч. Если ты им пользуешься, у тебя по определению нет щита. Чем защищаться, если не клинком?
Тут меня могут начать критиковать что я слишком много теоретизирую. Есть ли у меня что-то посерьезней досужих рассуждений?
Есть. Для начала предлагаю посмотреть манускрипт I.33. Это самый ранний из известных трактатов по фехтованию.
Несмотря на то, что у бойцов присутствуют маленькие щиты-баклеры, защита идет в том числе и клинком. Вообще, в рамках данного источника щит скорее защищает кисть, чем используется самостоятельно.
Второй тезис
Ну хорошо, скажут мои воображаемые оппоненты, кликом блокировали. Но не режущей кромкой же! Можно же подставлять плоскость!
Можно. Но не нужно.
Опровержение тезиса
Во-первых, банальная эргономика. Смотрите. Представим, что мы рубим мечом. В момент удара нам нужно, чтобы система меч-кисть-предплечье было максимально жестким. Именно это обеспечит удару достаточную силу. Поэтому мы заранее берем меч таким образом, чтобы клинок находился в одной плоскости с предплечьем.
Если не понимаете, о чем я, попробуйте взять молоток, развернуть его в кулаке на 90 градусов и попробовать забить гвоздь. Удобно? Сделать то же с топором не буду предлагать, не хочу чтобы потом мне предъявляли за травмы)
Так вот, при блокировании удара нам точно так же нужно, чтобы удержание было максимально жестким. Если же мы будем пытаться подставлять плоскость, придется выворачивать запястье в неанатомичное положение. И в лучшем случае мы рискуем его повредить, а в худшем - что наш блок пробьют и заденут что-то более важное.
Тут надо сделать важную оговорку. Сказанное выше не означает, что удар прям все время будет приходить в рубящую кромку. Это зависит от конкретного положения оружия и траекторий их движения. Важно, что при защите на первом месте удобство и надежность удержания и никто не будет им жертвовать для того, чтобы намеренно подставить плоскость.
Далее. На мече есть перекрестье, также называемое гардой. Думаю, никто не спорит с тем, что его задача - предохранять руку от попадания клинка противника. Внимание, вопрос - с какой стороны должен быть этот самый клинок, чтобы перекрестье могло воспрепятствовать его движению?
Если бы для блокирования использовалась боковая сторона, то и перекрестье было бы логичным сделать торчащим вбок. Кстати, со временем нечто подобное появилось. Но сильно позже.
И наконец, маленький забавный нюанс. Дело в том, что удары как правило наносятся верхней (дальней от перекрестья) третью клинка - так называемой "слабой" частью. А защита берется нижней (ближней) третью, "сильной" частью. Т.е. когда ты блокируешь удар противника, зарубками покрывается та часть, на которой тебе не особо-то и важно иметь ровное лезвие. А вот противник портит свою рабочую часть клинка.
Так что если ты и впрямь бережешь свой клинок, тебе надо чтобы в первую очередь не блокировались твои удары. Что вполне коррелирует с целью фехтования в целом)
Последнее возражение - наличие сбивов (батманов). Мол, незачем ставить жесткий блок, можно сбивать клинок противника в сторону.
И тут мне возразить нечего - действительно, можно. И действительно, при таких защитах воздействие на рубящую кромку будет значительно меньше.
Поэтому давайте вновь посмотрим источники. На некоторых представлены не мечи, а мессеры и дюссаки, но сути это не меняет.
Тальхоффер:
Лекюхнер:
Мэйер:
Как мы видим, жесткие блоки тоже вполне присутствуют в значительных количествах.
Вывод
Мнение, что клинком не защищались никогда - значительное упрощение. Можно с уверенностью говорить, что клинком защищались, когда возникала необходимость, и опасение повредить рубящую кромку не было тому препятствием.
В Спортивной школе Полевского прошел ежегодный итоговый турнир по фехтованию «Новичок-2023». ДержательМикрофона Максим Исаенко следил за соревнованиями делающих первые шаги в фехтовании полевчан.