Лжеучители
"...и у вас будут лжеучители.
Движимые жадностью, они будут обманывать вас, чтобы использовать в своих интересах."
(2 Петра 2:1,3).
"...и у вас будут лжеучители.
Движимые жадностью, они будут обманывать вас, чтобы использовать в своих интересах."
(2 Петра 2:1,3).
Почему именно в молодости человек выбирает свою судьбу? И как здесь может помочь Православие?
На эти и другие вопросы ответил профессор Московской академии Алексей Ильич Осипов в своей лекции «Церковь и молодежь».
Придя сюда, в это здание, я почти заблудился – тут, в некотором смысле, лабиринт. И наша сегодняшняя жизнь в России – это тоже, в своём роде, лабиринт, из которого не знаешь, как выбраться. Когда-то было проще: были атеизм и религия, всё было ясно, была идеология, все строили прекрасное будущее: кто сознательно, кто с усмешкой – общий вектор был всем понятен.
Сейчас мы попали в совершенно иное положение, когда очень многие люди не знают, куда идти. Произошло такое столкновение разных мировоззренческих систем, религий, сект, идеологий, политических воззрений, что человек действительно оказывается в лабиринте. Где выход, какова цель?
Мне вспоминается одна история из Древней Греции: знаменитый Пифагор пришёл к одному князю по имени Леон, представился. Тот спрашивает: «Кто ты будешь?» Пифагор ответил: «Я просто философ». – «Философ? А кто это такой?» Пифагор тогда ответил интересную вещь: «Вы же знаете, что такое торжище, рынок? Люди там толпятся, шумят, торгуются, спорят, обманывают друг друга, а некто сидит в стороне, на возвышении, и только смотрит на всё это».
Смотрит и оценивает. Он ищет смысл, рассматривает эту жизнь. И когда он находится один, то он может найти смысл. Увлечённый вовлекается, занимается мелочами, спорит, дело может дойти до серьёзных конфликтов из пустых вещей. Люди семейные знают, из чего разгораются пожары, которые сжигают весь дом, разрушают семью.
Так на что смотрит философ? Сейчас каждого думающего человека мучает мысль, которая вызывает страдание от невозможности решить её. Мы не знаем, куда идти. С одной стороны находится мощный поток, с другой – слабый, который не имеет таких средств, чтобы выразить себя в полную силу.
Вспоминается «Одиссея» Гомера. Одиссей после Троянской войны долгое время путешествовал по морю, попал на остров к волшебнице, которая влюбилась в Одиссея, своими чарами обворожила его, и он с друзьями остался там. Наслаждается жизнью, все блага реальные и волшебные перед ним, но проходит время, и он вспоминает: его дома ждёт красавица-жена Пенелопа, а чем он здесь занимается? Где друзья?
С этими вопросами, поставленными самым решительным образом, он обратился к волшебнице. Она сначала не хотела ему говорить, но поскольку он требовал, говорит: «Ну, иди, посмотри». Перед ним прекрасный чистый загон, беленькие, чистенькие свиньи, которые хрюкали от удовольствия, пожирая свой корм. Само блаженство было написано на их физиономиях и маленьких хвостиках, которыми они крутили от восторга. Не жизнь, а блаженство. Правда, на Одиссея это произвело совершенно другое впечатление: он настолько был возмущён, что его друзья, сподвижники по войне, люди превратились в свиней, что потребовал, чтобы они возвратились в своё состояние.
Какую мысль Гомер проводит: два совершенно различных мировоззрения противостоят человеку. Одно из них говорит, что человек должен быть человеком. Другое говорит: нет, человек – это очень скучно, это даже страшно, лучше быть свиньёй: ни о чём не надо думать, вся цель жизни в том, чтобы найти корм и от удовольствия хрюкать.
Один из сподвижников Дарвина, его друг Уоллес, который так же был увлечён теорией эволюции, прочитав его «Происхождение видов», написал ему краткую записку: «А зачем надо было дикарю иметь ум философа?» Речь шла о предшественнике человека, о том, откуда возник человек.
Все животные отлично приспособлены к жизни, так зачем эволюции – если она действительно имела место, — нужно было порождать ум, ум философа, из-за которого у человека возникают ужаснейшие вопросы, которые только мешают жить, из-за которых некоторые кончают с жизнью. Это простой, но самоубийственный вопрос: а зачем я живу? Какой смысл в моей жизни? Каждый день умирают люди, их хоронят, говорят об этом, будто не знали, что человек приговорён к смерти с рождения. С изумлением, удивлением говорят: «Как? Разве?!»
Это говорит не разум, а чувства. Разум прекрасно знает, чувства протестуют. Сама душа человеческая против этого. Потрясающее несоответствие между смертью, которая неминуема, и жизнью, которой человек живёт, и в себе самом чувствует, что она закончиться не может. Это парадокс, который выходит за границы моего внутреннего душевного понимания.
Зачем нужен ум философа, к чему он привёл? Наше поколение, как ни одно предыдущее, убедилось, к чему приводит этот ум человечество. Когда-то думали, что человечество развивается, и развивается его ум, душа, то, что именовалось всегда гуманностью и гуманизмом. Напротив, история свидетельствует о другом: чем дальше в лес, тем больше дров. Недаром Фромм говорил: «История человечества написана кровью, это история непрекращающегося насилия».
Когда-то наивные гуманисты думали, что это только сейчас, люди не понимают многого, а пройдут столетия, и на земле будет рай, ибо девиз: homo homini deus est — «человек человеку божество». Если бы они воскресли в ХХ веке, как бы они были разочарованы, увидев, сколько войн, революций, смертей люди сотворили.
Куда же ведёт нас этот ум? Ум не должен вести к тому, что мы наблюдаем.
Научно-технический прогресс, который обещал нам столько благ, дал нам эти блага: радио, телевидение, самолёты, мобильные телефоны. Скоро человека будут делать, каким угодно, генная инженерия открыла колоссальные возможности. Учёные уже дрожат от страха, что ожидает человечество. Наш ум уже привёл мир к такому состоянию, что мы на грани гибели. Скоро вместо хлеба и соли будут подносить бутылочку чистого воздуха и стакан воды – это будет лучший подарок.
Учёные говорят, что уровень углекислоты в воздухе за ХХ век увеличился на 20-21 %. А если увеличивается углекислота – увеличивается живая масса, она этим же питается. И вдруг оказалась, что биота не откликнулась на это увеличение. Начинаются необратимые процессы. Учёные с печалью утверждают, что недалеко то время, когда эти процессы приведут к глобальной катастрофе, причём такой, которую невозможно будет остановить никакими техническими средствами.
Мы об этом слышим и думаем: ну да, когда-нибудь это произойдёт, когда-нибудь и солнце погаснет, через миллиарды лет. Но учёные говорят, что эта катастрофа моментально или почти моментально, исходя из тех условий, которые мы имеем, может произойти уже в середине XXI-го века. Кто интересуется этим подробнее, могут об этом почитать. Об этом хорошо пишет академик Моисеев в своей книге «Быть или не быть человечеству?». Это не религиозные книги или пророчества, не фантазии – это строгие научные выкладки.
Тем более надо учитывать, что сейчас каждый день открывается что-то новое, что только ускоряет тот процесс, о котором мы сейчас говорим. Как прав был Уоллес, правда, он спросил только об одной части нашей бедной головы: «Зачем дикарю ум философа?», но тут не только философия, тут прагматика, которая ведёт нас к неминуемой гибели. В конце концов, философские и социальные концепции, разработанные умниками, ведут нас туда, к гибели в середине XXI века. К этому стоит прислушаться, хотя древнюю пророчицу Кассандру ненавидели и проклинали, потому что она предсказывала трагические события, но, увы, это пророчества сбывались.
Итак, мы, нынешнее поколение, видим – не верим, не предполагаем, а видим – куда мы идём. В чём причина? Есть ли какой другой вариант жизни? Причина уже всем ясна: полный отрыв научно-технического прогресса от нравственного закона, религиозных требований, этических норм. Нас десятилетиями убеждали, что наука против религии, не атеизм, а именно наука.
Чуть-чуть ошиблись: наука – против атеизма. Наука считает, что познаваемый мир бесконечен, и любые наши знания есть только островок в океане непознанного, поэтому даже если бы не было Бога, наука никогда не могла бы об этом сказать. Напротив, лучшие умы приходят к тому, что такой мир мог возникнуть только, если есть Высший Разум, который религия называет Богом.
Есть два различных, несводимых друг к другу понимания жизни. Первое – это вот эти хрюкающие свинки, которым ничего больше не нужно, и этот тип жизни нам внедряется по всевозможным каналам: радио, телевидение, пресса. Как-то по радио корреспондент спрашивает психолога: «Многие подростки сейчас интересуются смыслом жизни – как вы могли бы оценить это?» Психолог, врач Нечаева отвечает: «Это очень опасно». Опасно – он ведь станет человеком… Нас хотят превратить в хрюкающих свинок, не думающих о нравственности, Боге, смысле жизни.
Слава Богу, сейчас есть возможность сказать и о другом. Оказывается, те, кто пошли по этому свинскому пути, не получают того, что думают. Для свиньи достаточно корма, для человека – нет. Психолог Юнг говорил, что больше половины его пациентов приходят по причине потери смысла жизни. И это в Западной Европе, обеспеченные пациенты, у которых «корма» достаточно. На одной из встреч в Финляндии один из финнов сказал: «Согласно некоторым исследованиям, больше половины людей на Западе потеряли смысл жизни. Мы уже убедились, что предметом работы психиатров будут являться чувства уныния, тоски в гораздо большей степени, чем само страдание. Поводом к самоубийству всё чаще становится экзистенциальная опустошённость человека».
Когда наши приезжают на Запад, то ахают: тротуары порошком моют, всюду цветы, в магазинах полно, рай земной. Но всё надоедает очень скоро, и человек приходит к диким вещам. Аморализм начинается от пресыщенности. Как в «Камо грядеши» — когда Петроний устраивал пиры, то на десерт подавали соловьиные язычки. Человек с ума начинает сходить.
Антонов, наш современный писатель, правильно сказал: человек, который в материальных благах уже не нуждается, а потребностей в духовном развитии не воспитал – страшен.
Православие предлагает нечто иное. Есть странные стереотипы, данные подчас врагами христианства, или людьми непонимающими, будто христианство утверждает: дух, аскеза – и больше ничего, тело – это враг, то, что надо мучить, уничтожать. Ничего подобного: христианство утверждает, что человек – это душа и тело, но первичной, управляющей должна быть душа, ум, совесть. Без этого человек погибнет. Переверните человека с ног на голову – он погибнет. Человек – не животное, он нечто другое, в чём есть ум и совесть.
Христианство утверждает, что смысл жизни не в этой жизни самой по себе – эта жизнь имеет огромное значение для жизни, но не в этой жизни, но уже здесь этот смысл открывается. Есть Бог, есть вечность, душа, человека ожидает вечность, причём та вечность, в которой человек находит полное удовлетворение тем исканиям, идеалам, которые чувствует в своей душе. Этим идеалом является Бог, Который не есть существо, сидящее где-то на другой планете, Бог есть Дух, то, что не ограничено ни пространством, ни временем. Христос сказал: «Царство Божие внутрь вас есть».
Человек есть образ Божий, а не животное, в нём присутствует возможность стать богоподобным существом. Для этого есть нормы христианской жизни. Христианство настаивает, что человеком может стать только тот, кто станет христианином, т.е. будет жить согласно нравственным требованиям христианства. Речь идёт не о требованиях Бога, а о существующих нравственных и духовных законах, которые столь же объективны, как и законы физического мира.
Третий закон Ньютона гласит: чем сильнее ты ударишься о стену, тем больнее тебе будет. Христианство говорит: чем сильнее ты возненавидишь кого-то, тем больший вред ты причинишь себе. Христианство называет грехом всё то, что является нарушением законов человеческого бытия. Например, экологический кризис является следствием греховного отношения людей к тем закономерностям нашего мира, которые мы постепенно постигаем.
Не Бог бьёт человека, а сам человек наказывает себя, Бог не может нарушить свободу человека, мы обладаем свободой добра и зла. У Максима Исповедника, замечательного духовного писателя VII-го века есть такие слова: твоим богатством является только то, что ты отдал другим. Поэтому, делая другому зло, это зло является моим.
Христианство утверждает первичность духовного начала, т.е. всё основное в человеке находится в его душе, которую никто не видит, не слышит, не знает. Внешние наши действия – это проявления нашего духа. Христианство призывает, чтобы наш дух был свят. Никто ведь не хочет жить в обществе обманщиков, лицемеров, злодеев, все чувствуют, как прекрасно быть среди порядочных людей. Как хорошо сказал Чехов: «У человека всё должно быть прекрасно: и мысли, и желания, и чувства, и лицо, и руки, и одежда». К этой красоте зовёт христианство, но утверждает, что красота эта начинается внутри человека.
Если я увижу своего друга, знакомого в грехе: напился, например, — то могу всем рассказать об этом, и всадить нож в своё сердце, а могу покрыть его грех молитвой. Основной закон христианства – это закон любви, сочувствия, сострадания. Только следуя этому закону, можно стать человеком. Христианство даёт возможности этого.
То благо, к которому мы часто неосознанно стремимся, обусловлено нашей свободой в духовной области. Человека счастливым делает только внутреннее состояние его души, его отношение к голосу совести. Там, где нет любви – нет истины, нет добра, нет правды.
Сейчас все говорят о любви, все фильмы об этом, но никто и никогда не говорит, как приобрести это. Мы все знаем, чувствуем, что счастлив тот, у кого есть любовь. Но мы ищем случайного, а христианство показывает прямой, правильный путь к этому величайшему достоянию. Дар любви присутствует в человеке, потому что он – человек, вся суть только в том, сумеем ли мы раскрыть этот драгоценный ларчик.
Христианство предлагает молодому человеку поверить в одну важную мысль: у Владимира Соловьёва есть такие слова: «И ад, и земля, и небо с особым участием смотрят на человека в ту роковую пору, когда в него вселяется эрос». На определённом этапе жизни с человеком происходят серьёзные изменения в психологии, это период, когда человек может стать прекраснейшим существом или превратиться в грязь.
В фойе одной из старых гостиниц на двух стенах были изображены две картины, слева и справа. Слева был изображён хоровод девушек и парней в чистой сверкающей одежде с высоко поднятыми горящими факелами, атмосфера торжества и радости. Невольно каждый приходящий зачарованно глядел на это.
А на другой стене было то, от чего сжималось сердце: угасшие и упавшие факелы, мрак, пронизывающий атмосферу, и змееподобно переплетающиеся тела тех, кто здесь был и стоял…
Именно в эту пору решается судьба и будущее счастье человека. В старых романах великолепно было описано чувство любви. Возьмите «Дворянское гнездо» — это искусство, гении писали! Как они описывали чувства, как люди могли переживать, и сейчас многие переживают. Говорят об этой любви: «Это то, выше чего на земле нет ничего».
Но тот, кто не останется в эту пору с высоко зажжённым факелом, теряет самое драгоценное в его жизни. Каждому дана чаша любви: её можно сохранить, а вступив в брак, испить её полное блаженство, а можно расплескать по каплям. Блуд приводит к разрыву душу, к опустошению души, блуд убивает душу. Человек становится неспособным к любви, начинаются игры в любовь. Теряются чувства, остаётся одна биология.
Берегите это сокровище, которое на религиозном языке называется целомудрием, не дайте ему упасть и быть втоптанным в грязь! Для молодёжи важно сохранить это сокровище, не поддаваться негодяйской пропаганде, когда человека хотят превратить в скотину. Нужно сохранить и донести до брака, чтобы узнать, что выше этого счастья не может быть.
Христианством жил наш народ тысячелетие, и мы видим, какое счастье было в тех семьях, в которых был сохранён этот залог, данный человеку. Пропаганда безобразного образа жизни идёт не от друзей, это надо понять и бросить это.
Осипов Алексей Ильич
– Спасутся ли после смерти члены секты «Адвентисты седьмого дня»? В чём различие между Православием и адвентистами?
– Речь идёт не только ведь об адвентистах, а вообще – спасутся ли люди неправославные: католики, лютеране, баптисты, мусульмане, индуисты. Это один из трудных вопросов. Трудность в том, что с одной стороны, мы имеем множество утверждений, в том числе и авторитетных, о том, что спасение только в Православии. С другой стороны, мы имеем не менее сильное утверждение Евангелия, которое гласит: «Бог есть любовь». Он знал, для чего и кому даёт бытие.
Если Бог есть любовь, и Он знал, что кто-то погибнет, то мы оказываемся тут в неразрешимой ситуации. Если Он – любовь, то не должен был давать бытие, ибо Он ведь знал, что человек использует во зло свою свободу. А если Он дал это – тогда, может быть, Он и не любовь?..
В мусульманстве и иудействе всё проще: там Бог милостивый, но и справедливый: каждому по его делам, поэтому одни пойдут в рай, другие – в ад. Христианство говорит: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, чтобы каждый верующий не погиб, но имел жизнь вечную».
В настоящее время на земном шаре больше 6-ти миллиардов человек, а православных – 170 миллионов. Причём 170 миллионов – по статистике, тех, кто называет себя так, а кто из них настоящие, кто живёт по-христиански?
Ответ на этот вопрос можно дать только тот, который исходит из почти последних строк Евангелия: кто первый вошёл в рай? – Разбойник. Покаявшийся на кресте. Это было не случайно, а промыслительно, что рядом со Христом были распяты два разбойника. Не адвентист, а разбойник и убийца оказался первым в раю.
Православие действительно истинный путь. Все прочие пути: иных христианских конфессий, иных религий, нерелигиозные пути – я считаю ошибочными. Но когда меня спросят: погибнет или спасётся вот этот адвентист – я вешаю на свой рот вот такой замок: не знаю, кто спасётся. Никому и в голову не могло прийти, что первым в рай войдёт разбойник. Это антирелигиозная вещь: ни одна религия не согласится, чтобы первым в рай вошёл негодяй. Поэтому мы должны рассуждать о путях религиозного спасения, но когда дело касается оценки конкретного человека – я молчу.
Во время Второй мировой войны было, наверно, всего три случая, когда лётчик падал со сбитого самолёта без парашюта и оказывался невредимым, попадал в толщу снега под откос. Поэтому «не судите, да не судимы будете», людей не судите, а мировоззрения – важно. Прыгать надо только с парашютом.
– Согласны ли Вы со знаком равенства между любовью и жертвенностью? Может ли быть счастливым брак, когда приносят себя в жертву?
– Жертвенность является одним из важнейших условий любви, но нет любви там, где нет христианского смирения. Под смирением часто понимают какое-то рабство, покорность, забитость, пассивность – ничего подобного, самые смиренные люди были величайшими героями. Митрополит Филипп, когда Иван Грозный пришёл в храм, при всех обличил того, зная, что ему грозит гибель. И таких примеров множество, смирение – это потрясающее мужество.
Под смирением в христианстве понимают видение того, что я совсем не тот, каким должен быть. И когда я вижу себя несоответствующим тому, каким должен быть, и другого, такого же, то я и отношусь к нему соответствующе: больной больного не осуждает.
Как писал Макарий Великий, которого называли земным богом: «Боже, очисти мя, грешного, яко николиже сотворих благое пред Тобою». Даже добро сделаю – и тут же тщеславие. Как у Феофана Затворника сказано: «Сам дрянь дрянью, а всё твердит: «Несмь, якоже прочии человецы»».
Поэтому истинная любовь может быть там, где есть вот это христианское смирение. Тогда оно всегда сопрягается с великодушием, я сочувствую человеку, потому что знаю, что у меня самого ещё хуже. Не потакательство, а сочувствие. Это сочувствие даёт правильное отношение к человеку. Сочувствие ведёт, конечно же, к жертвенности, ибо подчас у человека такие недостатки, что надо или пожертвовать своим самолюбием, или разрушить семью. В этом смысле можно согласиться, что любовь там, где есть самопожертвование.
Если этого нет с другой стороны, то должна исполнять это хотя бы одна сторона. Апостол Павел справедливо пишет: «Не спасётся ли муж неверующий женою верующею», — или наоборот. Под верующим понимать надо не того, кто верует, что есть Бог, Христос, что Он жил две тысячи лет назад и прочее. Не об этой вере идёт речь: «Бесы веруют и трепещут». Под верующим понимается тот, кто живёт по тому правилу, образу, которое указывает Евангелие, стремится жить. Не суди, не злись, не притворяйся, не лукавь, не лицемерь – говорит Христос. Если бы я был верующий – я бы изо всей силы старался этого не делать. Не верю – потому так спокойно это делаю. Бесовская вера: признаёт, что есть Бог и Христос, проку только нет никакого от этого. Вера – только тогда, когда претворяется в действие.
Поэтому если одна сторона, верующая этой евангельской верой, живёт так, то другая сторона, тронутая этой верой, сама начнёт жить так же. Нет более убедительных средств в христианстве, как только собственный пример.
– Вы говорили, что философ не вовлечён в жизнь, и у него есть возможность со стороны взирать на неё. Но философ всё же человек, и мы лишь со стороны смеёмся над сварливой женой Сократа. Как найти возможность человеку взглянуть на жизнь со стороны, непрерывно участвуя в ней?
– Я не люблю употреблять иностранные термины, но тут вынужден употребить такой: нужно объективировать себя, т.е. посмотреть на себя со стороны. Простой пример: я услышал, что кто-то сделал дурное, и у меня тут же порыв — рассказать это соседке или другу. Нужно посмотреть на себя со стороны: сделаю я это или нет, расскажу или сдержусь. Вот такой философский взгляд на себя чрезвычайно полезен, когда мы имеем евангельские критерии жизни.
– Очень хочется жить по заповедям Божьим, быть подобающим христианином, но выходишь из дома – и масса искушений. Я согласна, что всё происходит с нами по воле Божьей, но где воля Божия, а где – моя? Как разграничить?
– У нас есть разум и совесть. По геометрии нас учили: если пересекаются две линии, то в этом пересечении есть точка. Мы читаем Евангелие, знаем, что хорошо, а что плохо, совесть нам подсказывает – я имею знания. Я могу руководствоваться этим знанием, понимая, что Бог не может коснуться моей свободы. Я настаиваю на этом – моей свободы желания добра или зла. Я не могу делать всё, что мне хочется, но могу выбирать между добром и злом. Бог не может меня заставить делать добро помимо моей воли.
Поэтому я знаю, что делаю я – совесть и разум мне об этом говорят, надо следовать этому. А когда мы говорим, что делает Бог – это всё то, что с нами случается совне, а это случается в соответствии с нашим духовным состоянием. Мы можем менять нашу внешнюю жизнь, только меняясь сами.
Нельзя понимать промысл Божий так, что он действует на нас безусловно, нет, он призывает нас к действию. Если понимать так, что как делает Бог – так и нужно, то мы попадём в очень затруднительную ситуацию: если упал в лужу, то не смей подниматься – ведь по промыслу Божьему упал. Нет, основной принцип христианства выражается с помощью греческого слова синергия, т.е. совместное, Бог ничего не может сделать со мной без меня, с моей свободой. И я ничего не могу сделать без Бога – Бог есть дух, живущий во мне. Степень моего произволения жить по Богу и определяет характер моей жизни.
Поэтому насчёт искушений замечательно говорят отцы: «Не искушен – не искусен». Искушения нам нужны, поскольку мы находимся в состоянии гордости и самомнения, пока мы таковы – Бог отступает от нас. Мы как бы говорим: Господи, отойди, я сам. И Он отходит. А мы плюх – и в грязную лужу. И всю жизнь плюхаемся туда, не понимая, что причиной является наше самомнение. Если бы мы действительно обратились к Богу с искренней молитвой: «Господи, помоги мне, я вижу, что я никто и ничто пред Тобою», — но это так трудно, что просто удивительно.
Надо понять, что такое: войти внутрь себя. Только после этого, после вхождения во внутренняя своя, может реально начаться внутренняя жизнь человека. И уже только на этой основе зарождается жизнь духовная. Но никак иначе. Очевидно и то, что, не начав жизнь духовную, невозможно и размышлять о начале реальной духовной брани.
Итак, зачатие духовной жизни христианина возможно только в пределах уже обустроенной жизни внутренней. Но не прежде. Человек не растение. Плод зачинается только внутри. Никогда снаружи. Первое дело, говорит свт. Феофан Затворник, «в производстве покаяния — есть войти в себя».
Какова же действительность? На деле далеко не все из тех, кто провел годы в монастыре, даже из тех, кто принял постриг, приступают к внутренней жизни. Не всякий инок задумывается над тем, что значит войти в себя. Тем более те, кто подвизается среди мира. Множество добропорядочных воцерковленных христиан полностью остаются во власти жизни чисто внешней.
А что из себя представляет такой человек, не собравшийся, не вошедший в себя? Его состояние довольно точно передают выражения, которыми пользуются в быту. Например, говорится: «он еще не пришел в себя», то есть как бы без сознания остается. Или, как говорят: «человек находится не в себе», то есть он не вполне нормален. Вот именно, это и есть наше обычное состояние, когда мы находимся вне себя, живем жизнью внешней.
Это и есть ненормальное, бессознательное существование человека, не вполне осознавшего себя носителем образа Божия. Оно и называется в аскетике нижеестест-венным, или противоестественным.
Можно вспомнить притчу о блудном сыне, который духовно погибал и погиб бы, если бы не пришел в себя, как буквально и говорит Писание: в себе же пришед, рече...
Что же он рече? Аз гладом гиблю, то есть умираю от голода. От голода духовного. Этот голод есть результат того, что заблудший, отиде на страну далече, то есть выйдя из себя, утратил связь со своим Отцом. А в таком состоянии, когда человек находится вне богообщения, духовная жизнь отмирает. Как и говорит об этом Сам Отец: сын мой сей мертв бе.
Многие из читавших при. Исаака Сирина не потрудились задуматься над тем, что означают его слова: «еже собрати себе во едино место». Многие, даже из иноков, недооценивают, недопонимают тот факт, что, пока человек пребывает вне себя, а не внутри, нет никакой возможности для зачатия в душе жизни духовной.
А это значит, что нет возможности у человека стяжать умно-сердечную молитву. А это несчастье. Несчастье, потому что к сердечной молитве, по евангельскому идеалу, призван каждый христианин. Не одни исихасты, не только схимники, отшельники и скитяне, но каждый христианин. Хотя очень многим хотелось бы думать иначе.
Но Евангелие учит, что спасение наше заключается в единении с Господом. А оно достижимо при условии обновления нашего ветхого естества, что, в свою очередь, невозможно без очищения сердца от греховных страстей. Каково значение этой чистоты для нашего спасения, видим в Новом Завете: Спасенные... будут ходить во свете в Небесном Иерусалиме, но не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи.
Надо ли пояснять, что от нечистоты, мерзости и лжи нашего сердца нет иных путей избавления, помимо внутреннего подвига, что для внутреннего очищения нам недостаточно внешних добродетелей. Недостаточно даже участия в Таинствах Церкви. Сами Таинства не в силах помочь, когда нам недостает чистоты. Дары благодати не удержать в оскверненном сосуде.
Так и говорит о причащении Святых Тайн при. Симеон Новый Богослов: «Имиже оживляется и обожается всяк ядый же и пияй чистым сердцем». О чистоте сердечной здесь сказано как о необходимом условии для оживления нашего духа и обожения нашего естества благодатью Евхаристии.
Здесь мы, конечно, ведем речь не о чистоте совершенных, достигших бесстрастного состояния, а о чистоте начальной, той, что необходима всякому христианину, приступающему ко Святой Чаше. Дабы сердце наше могло «оживляться и обоживаться» по мере его очищения постоянным умно-сердечным трезвением и покаянием.
Такое учение о внутренней чистоте — это учение библейское: Всяцем хранением блюди твое сердце: от сих бо исходища живота. И это учение Самого Спасителя. Одно только внешнее делание уподобляет нас гробом повапленым, которые внутри полны всякия нечистоты. Горе вам, — говорит Спаситель, — когда очищаете внешнее... Очисти прежде внутреннее! От сердца бо исходят помышления злая, и сия суть сквернящая человека.
Горе нам. Потому что, оставаясь окрашенными гробами с неочищенным сердцем, которое далече отстоит от Христа, мы лишаемся той благой части, то есть блаженной участи, которую избрала Мария Вифанская. Той части, которая, как сказано, не отнимется у нее. То есть останется с ней в жизни вечной. Как и при. Исаак Сирин говорит о чистоте сердца: «коль скоро достигнем ее, не отнимется уже у нас чистота».
Так что благая часть Марии — это блаженная участь в вечности: Мариа же благую часть избра, яже не отимется от нея. И это единственное, что требуется: Иисус рече ей: ...едино же есть на потребу.
Иначе обстоит дело с участью Марфы. Служение Марфы — это символ внешнего подвига. И служение это преходяще, оно имеет временное значение. Это только подготовка к внутренней жизни. В отличие от благой части Марии, то есть благодатного подвига, часть Марфы — это деятельный подвиг. И он отнимется у нее. В том смысле, что завершится, как только земная трапеза подойдет к концу. Деяния внешние не имеют продления в вечности.
Часть Марфы не названа благой, и часть эта отъемлема. Все это потому, что внешний деятельный подвиг сам по себе недостаточен, чтобы приуготовить душу к вечной и блаженной участи. Недостаточен, если не оплодотворится подвигом внутренним.
Спастись означает очистить сердце от страстей, проделать внутреннюю работу. А сердцевину этого внутреннего подвига составляет умное делание молитвы сердечной. Этому учит нас Новый Завет, это подробно объясняют святые отцы, в частности в Добротолюбии. Например, прп. Симеон Новый Богослов.
Поскольку, пишет он, помышления злая, которые сквернят человека, исходят от сердца, то там, в сердце, и подобает хранить внимание ума. Кто этого не делает, тот «не может стать чист сердцем, чтобы сподобиться зреть Бога... не может быть нищ духом, не может ни плакать, ни быть кротким, ни алкать, ни жаждать правды, не станет милостивым или миротворцем, не может перенести гонение за правду. И нет возможности стяжать добродетели иным путем, кроме сего (умно-сердечного) внимания».
Новиков Н.М.
Больше тематического материала в Telegram канале "Иисусова молитва в условиях современности": Iisusmolitva
p.s.
✒️ На все ваши вопросы или пожелания, отвечу при непосредственном общении в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Часть материалов для людей ищущих истину, неверующих и атеистов:
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Вечный Человек
📃 Серия постов: Перерастая Докинза
📃 Серия диалогов неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
✒️ Часть материалов для христиан и прочих религиозных конфессий:
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Серия постов: Умное делание
📃 Серия постов: Добродетели человека
📃 Серия постов: Что отдаляет нас от Христа
📃 Серия постов: Православие это...
Добрый день.
В данном посте я постараюсь ответить на Ваши @Tertiumnondatur, вопросы в рамках православного исповедания. Так же, тема была интересна @asgard071, и, пока писал, увидел подобные вопросы от @kurwaawruk,.
Прошу проявить к моей попытке некоторую долю снисхождения, если ответ покажется кому-то не вполне корректным, тактичным или находящимся вне рамок православного учения, я не великий богослов времён раннего христианства и более чем уверен, что ответ не будет полным. Это попытка совместного осмысления, если хотите.
Итак, я обещал попытаться сформулировать ответ «почему дети и животные болеют раком», например. С точки зрения православного вероучения. Прямого одноцветного ответа у меня нет. Тема страдания сама по себе достаточно сложна и индивидуальна, чтобы её можно было обобщить. Каждый человек страдает по своему, у каждого свои обстоятельства, взаимоотношения с Богом и миром- всё индивидуально и ситуационно. Но вопрос был задан в форме – «за что». Здесь ответить несколько проще. Не «за что», именно- «почему». В православии нет идеи- наказывать за грехи. Есть грех и его последствия для человека. Если хотите это такое ПТБ. Не суй руку в огонь, обожжешься, получишь повреждение тканей и прочее. При этом, если человек всё- таки суёт руку в огонь, получив ожог, он обычно не ругает автора книги по ПТБ, физику, законы природы.
Но это не отвечает на вопрос о страдании невиновных. Почему огонь пришёл за человеком?
В православном учении есть несколько ключевых моментов, которые мы должны учитывать, если хотим попытаться ответить на вопрос с христианской точки зрения.
Первородный грех. Когда змей соблазнил Адама и Еву, они вкусили запретного плода и не покаялись- они, простите за высокопарность, пустили зло в своё сердце. Через их нераскаяние в мир пришли зло, смерть и тлен. Где всё это обитало до падения наших прародителей? Вне мира. Источником зла в мире является падший ангел, известный нам как сатана.
Как Бог допустил чтобы зло попало в мир? Вопрос посложнее. Зло, если хотите, это результат свободного выбора сатаны, его желания отмежеваться от Бога. Идеи о том, что он и сам бог и Господь ему не нужен.
Когда грех вошёл в наших предков, он извратил полностью их природу. В православии существует учение о иерархичной природе человека. Состав человека следующих: дух, душа, тело. Дух занимает главенствующее положение. Через него человек общается с Богом, через дух божественные энергии сообщаются душе и телу, через дух, душевное и телесное возвышается.
Душа посредник между телом и духом.
Тело позволяет нам осуществлять нашу деятельность, познавать мир и преобразовывать его.
После грехопадения иерархия этих сил извратилась. Попеременно в человеке главенствует тело и душа, в зависимости от того, чей зов сильнее, а дух служит их прихотям и подавляется. Не даём мы духу ни пищи, ни сил надолго возвращаться к своим обязанностям- напротив, всячески его усыпляем. Ну это вы и сами примеры найдёте- вроде тут всё очевидно.
После этого, находится в состоянии богообщения в раю Адам и Ева более не смогли, отдав себя в добровольное рабство греху, в результате чего из рая были изгнаны. До момента, когда их можно будет туда вернуть.
Как вернуть?
Поскольку человек принял грех и утратил понимание того, как исправить положение, ему нужно было помочь. Избавить его от власти греха. Чтобы это сделать Бог воплотился в Человека. Стал подобен нам во всём, кроме греха. И добровольно отдал Себя за то, чтобы искупить мир от власти греха. Именно добровольно. Много раз пытались его схватить или убить и не могли причинить Ему вреда, поскольку не настало ещё время. Об этом можно почитать в Евангелии.
Итак, Иисус добровольно принял смерть за нас, освободив от власти греха, спустился в ад (единственное место, куда попадали все умершие, они же все во власти греха, помните?), и сокрушил его, выведя всех, кто захотел с Ним пойти.
Теперь и нам в ад попадать не обязательно.
Но сам грех никуда не исчез. Мы обрели возможность избавиться от него, усыновившись Христу и приняв крещение. Впрочем, сам факт крещения не делает нас автоматически Христовыми. Нужны и вера, и добрые помыслы, и добрые дела, и покаяние (исправление самих себя) и много чего ещё- от каждого по способностям. Знакомый лозунг? Вполне Библейский. В Библии вообще часто говорится, что каждому дано своё дарование и человек должен делать то, что умеет.
Подведём промежуточный итог.
Источник зла- сатана. Наши мучения результат его деятельности.
Источник зла в мире- грех. Это болезнь человека. Critical error. От него болезнь, смерть, тлен.
От греха мы не можем избавиться сами, поскольку не знаем, как это сделать.
Господь по вере нашей и усердии- очищает нас. Своих собственных сил для этого у нас нет.
Наша задача в мире, достигнуть богообщения и через это привести к обожению всю тварь (весь остальной мир).
Всё это хорошо и наверное, даже понятно. Но это не даёт ответа на вопрос- почему же страдают невинные (на самом деле даёт).
Давайте разовьём мысль.
Наша задача достигнуть обожения и привести к этому весь остальной мир. Хорошо мы с ней справляемся? Да не очень. Даже вне рамок религиозного учения, мир полон страданий, которые мы так умело аккумулируем.
В последние 20 лет «помолодело» невероятное количество малоприятных болячек, что если и не является результатом нашего укоренения во грехах (ну, например, для атеистов), то уж точно является результатом нашей деятельности. Живём мы в тесных коробках, в которых нечем дышать, кушаем по пол-таблицы Менделеева, стресс наш лучший друг и продолжать можно до бесконечности. Часто слышали фразу: «В нашем возрасте столько не болели?» или «да откуда у тебя эти болячки?». Нет, это не стандартное ворчание стариков. К сожалению, здесь они не врут.
Как Бог такое допустил? Ну, это наш выбор. Одна из простых мыслей, которую пытается донести до нас христианство. Бог нас очень любит, и общей группой и по отдельности. В нас образ Божий, и мы можем потенциально достигнуть богоподобия. Кроме того, мы бессмертны. Хороша или ужасна будет посмертная участь человека- она будет вне времени и тлена. И в ответ Бог хочет от нас того же- любви. Не по принуждению, не ради выгоды. А такая любовь может быть только результатом свободного выбора. Любое вмешательство без спроса – посягательство на волю, разве нет?
Вот и сидим мы в мире полном скорбей, который сами и создали. Подливаем потихоньку, иногда, правда, всё же вычерпываем, но реже. А Бог пытается нам помочь, когда мы не слишком сильно сопротивляемся.
В конце концов, здесь наша задача обрести что-то важное, чтобы двигаться дальше. Любое мучение ужасно, но вечное, всё же, ужасней, как мне думается. А страданиями, как не крути, душа не только угнетается, но и совершенствуется. Мы учимся через боль и страх лучше и эффективней всего. Очищаемся, как серебро из руды, через кайло и огонь. Смерть не конец жизни, можно сказать- это только начало. Как выход из утробы.
Отличаются ли страдание верующего и не верующего по силе и интенсивности?
Иногда- да. Известны многочисленные случаи, когда Господь даровал облегчение или исцеление по молитвам людей или их близких. Верить или нет- личное дело каждого. В любой момент вы можете проверить сами, правда, для каждого путь к Богообщению свой, он не быстрый и не лёгкий.
Всё это не отменяет того, что общего ответа нет. Отчего было каждое наше страдание, мы сможем с уверенностью говорить, лишь по достижению вечной жизни.
Одно можно сказать. Наши страдания как таковые Богу не нужны. Они нужны сатане. Бог попускает их, до срока, в надежде, что хотя бы через них, мы не продолжим укореняться во грехах, а побежим в другую сторону. Кого-то сатана искушает болезнью, кого-то чужой болезнью, кого-то здоровьем, кого-то богатством, кого-то знанием. Все мы разные и дано нам по- разному. И каждого способно пронять что-то своё.
Плохо у тебя дела и ты поддался унынию- сатана радуется. Хорошо у тебя дела и ты не думаешь о Боге- сатана радуется. Возрастаешь в вере в Бога и стараешься соблюдать Его заповеди- сатана радуется. Чем выше ты поднимешься, тем больнее упадёшь, если оступишься.
Если для нас этих рассуждений недостаточно (а их никогда не бывает достаточно), предлагаю обратиться к ещё двум примерам в Евангелии.
«И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии».
Евангелие от Иоанна, Глава 9, стихи1- 3
Здесь, вроде, всё понятно.
«И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу,
но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих».
Евангелие от Луки, Глава 22, стихи 31-32
Об этом отрывке стоит немного поговорить. Что значит- «просил, чтобы сеять вас как пшеницу»? Тряс через сито, разбрасывал по земле, выводил из равновесия. Соблазнами и страданиями лишал равновесия. Этот отрывок может напомнить нам страдания Иова, когда Бог позволил сатане обрушить на Иова всевозможные страдания, кроме смерти, чтобы показать, что вера Иова несокрушима.
Хорошо это или плохо, вы можете поразмышлять сами, обратиться к толкованиям святых отцов, обсудить с друзьями. В конце концов, если мы верим, этому отрывку Писания, значит, верим и в то, что погибшая семья Иова обрела блаженство в жизни будущего века.
Либо мы принимаем учение во всей полноте, либо выборочно вообще не можем говорить ни о чём.
Отмечу лишь одно, вера Иова несокрушима, потому что питает её Сам Господь. Иов не просто верит- он верен Богу и Бог не отступая от него, дарует ему силу не сдаваться под натиском сатаны.
Вообще, историю Иова и толкования на неё имеет смысл почитать именно для понимания источника страдания в мире.
Наше понимание справедливости, во многом, достаточно субъективно. Зачастую мы просто не обладаем всей полнотой информации, чтобы сделать выводы и о более простых вещах. И уж, конечно, наша мораль, во многом отлична от морали Творца, даже по факту того, что у нас она всегда зависима. Всегда есть обстоятельства, и никогда нет полноты картины.
На этом, пожалуй, закончу.
Простите меня, если чьи- то чувства грубо потряс мой пост, и прошу простить меня, что я не дал ответа на Ваш вопрос. Я, как мог, изложил основные момент православного учения, которые показались мне важными, но это только повод для самостоятельного изучения, осмысления и поиска.
Ещё раз подчеркну- каждый случай индивидуален. И каждый должен найти свой ответ на вопрос, тот, который устроит его.
Спасибо Вам за внимание и всего доброго!
Святые отцы говорят, что конец света будет сугубо страшен потому, что человечество лишится Духа Святого, слишком далеко отойдет от Бога. А без Духа Святого переносить смертные мучения ужасно. Нет Утешителя.
Поэтому мы должны усугубить свое внимание к духовной жизни, усугубить молитву, дела духовные, — все то, что приводит к соединению с Богом. Только в соединении с Ним человек выстоит. Выстоит не сам собой, а Богом, Его силой, Его мужеством, Его вдохновением, Его разумом.
Протоиерей Сергий Баранов
Работал на заводе в 90-х.
Подходит начальник участка.
"Наш начальник цеха хочет сделать воскресенье рабочим днём из-за большого заказа".
Ну, не радостно конечно. А что мы можем-то сделать?
Он говорит:
"Но в воскресенье же большой религиозный праздник! Нельзя работать!"
На мой недоумённый взгляд поясняет:
"Ну, троица же!"
Я ему отвечаю: "В Библии про троицу ничего не написано".
Ответ убил:
"Как? Неужели апостолы забыли написать?".
Мы часто говорим о Православии, как единой вере. Но не удивляетесь тому, что я сейчас скажу. У каждого свое Православие. Оно, конечно же, общее по сути, но разное в понимании. Эта разность откладывает глубокий отпечаток на жизнь каждого христианина. Люди ведь тоже разные и у каждого из них своя мера понимания и ответственности. Поэтому Бог будет взвешивать нас разными весами, потому что мы не похожи друг на друга. Мы, как правило, думаем, что мы – православные, потому что сами для себя так решили. Но это ошибка. Одного нашего решения мало, чтобы считать себя православным. К сожалению, большинство из нас сидит на берегу реки, которая называется «Православная вера», и наблюдает за ее течением. Кто-то попытается войти в нее хотя бы по щиколотки или, в лучшем случае, по колени. Но так, ненадолго, может быть на период Великого поста. А так, живем «как все». Лишь тот, кто вошел в эту реку раз и навсегда, уже не смотрит по сторонам, не выплывает снова не берег, потому что утвердился в духовной практике. Мир с его проблемами, люди с их грехами для такого человека уже как бы не существуют. Тот, кто понял суть спасения, погружен вниманием только в себя. Это называется трезвением. Любой неверный шаг: осуждение, гнев, принятие нечистого помысла – и нить с Богом рвется, человек падает и ему приходится все начинать с начала.
Невозможно быть временами светом, а затем снова становиться тьмой. Молитва – начало новой жизни во Христе, и она требует всего нашего участия. Правила и уставные молитвословия – лишь подготовка к нескончаемой молитвенной жизни, которая не является бременем для души и тела, а сама суть нашего существования. Молитва призвана слиться с нашим дыханием. Практика покаяния и непрестанной Иисусовой молитвы, без осуждения других людей – самый короткий путь к обретению благодати.
«Благодатная молитва приводит нас к Божественному созерцанию и соединяет воедино со Христом. Внимательное наблюдение за сердцем и отсечение помыслов Иисусовой молитвой не требует ничего иного, кроме внимания и усердия. Такая молитва не ограничена никакими условиями и обстоятельствами, ибо именно тогда сердце человеческое начинает поклоняться Богу в Духе и Истине»
p.s.
✒️ На все ваши вопросы или пожелания, отвечу при непосредственном общении в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Часть материалов для людей ищущих истину, неверующих и атеистов:
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Вечный Человек
📃 Серия постов: Перерастая Докинза
📃 Серия диалогов неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
✒️ Часть материалов для христиан и прочих религиозных конфессий:
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Серия постов: Умное делание
📃 Серия постов: Добродетели человека
📃 Серия постов: Что отдаляет нас от Христа
📃 Серия постов: Православие это...
Добрый день. Пикабушником @asgard071, был задан ряд вопросов относительно христианской религии. Данный пост является ответом на заданные им вопросы и ещё немного сверху, для понимания ситуации.
Для ЛЛ: краткого содержания нет, звиняйте)
Уточню, я, конечно, старался ничего не упустить и сверятся с официальными источниками, но это не делает мой пост автоматически верным во всём, информация должна перепроверяется, если есть сомнения в истинности изложенного. Я перепроверил, но никто не совершенен, возможно, у Вас получится лучше.
Желающим удостовериться придётся обзавестись Синодальным переводом Священного Писания, подстрочным переводом Библии с греческого и иврита, книгой Апостольских Правил, оросами (решениями) VII Вселенских Соборов, каноническими книгами, парой книг по истории и двумя- тремя годами свободного времени или поверить мне на слово( извините, это минимум).
Данный пост является попыткой сформулировать некоторые основы православного вероучения и исторические особенности его существования. Уважаемые «всё понявшие просвещённые» и атеисты, я Вас всех люблю заранее и даже некоторых вполне осознанно, но на заведомо агрессивные и насмешливые комментарии вряд ли отвечу. Отнеситесь к этому как хотите, если человек не смог вежливо или хотя бы корректно сформулировать свой вопрос- смысла отвечать никакого)
Ссылка на вопрос: #comment_309619334
Теперь по порядку.
«Не помню, чтобы Иисус говорил раскрашивать доски и молиться им, а те будут вместо Бога чудеса творить».
Вполне допускаю, что не помните. И уж, тем более о том, что они будут «вместо» Бога чудеса творить- такого и я не помню. И никто из православных. Откуда взялся тезис о том, что икона выступает неким «самостоятельным» источником благодати мне неизвестно. Вероятно, это продолжение мифа о том, что православные поклоняются иконам.
Однако, из Священного Писания, нам известно, что Богом были даны, например, очень точные указания о том, как должен выглядеть Ковчег Завета с резными изображениями. Какого-то запрета на изображения, если они не сделаны для поклонения ложным богам (падшим ангелам) или для обожествления земных явлений нет. А факт Богооткровения, когда Иисус явился людям в зримом образе, позволил развиться и иконописи. Логично не изображать то чего никто никогда не видел и изображать то, что было явлено (видимо).
С приходом Христа, развитие Церкви не закончилось, оно только началось. Церковь Христова эта живой организм, глава которой Сам Христос. В Евангелии есть недвусмысленные слова о том, каким образом этот организм должен жить и развиваться далее:
«Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, Он вас научит всему и напомнит вам всё, что сказал вам Я».
(Утешитель- это Третье Лицо Пресвятой Троицы- Бог Дух Святой.
О том, что Бог един в Трёх Лицах много раз сказано в Писании).
Таким образом, люди, в процессе развития Церкви, начали создавать иконы и молиться тем, кто на них изображён. Не самим иконам, не дереву и не краскам- а святым и угодникам Божиим. И благодать они получают (что вполне логично) не по молитвам иконе, а по молитвам перед иконой- от Бога. Да, слаб человек, гораздо проще молится перед видимым изображением, но это лучше чем фантазировать себе образы в голове и отвлекаться.
Первый же образ, отразившейся на плащанице, был, так же, дан Самим Христом. Затем, согласно преданию, нерукотворный образ Христа был явлен на холсте по Успению Пресвятой Девы Марии.
Теперь вспомнили?)
«Не помню я, чтобы он говорил, что святые после смерти слышат молитвы, обращённые к ним и, вместо Бога будут чудеса творить».
«Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы»- а такое помните?
Или, может, помните притчу о богаче и Лазаре? Возможно, что-то слышали о Преображении Господнем и Его разговоре с Илией и Моисеем?
Здесь примерно то же самое, что и в первом вопросе, кроме того, что рассказать вообще всё и обо всём не являлось задачей Иисуса. Собственно, первоцелью Его прихода было искупить человечество от власти греха и проповедовать Благую Весть. Остались на земле Апостолы, ученики и про Благодать Духа Святого, в основанной Христом Церкви, забывать не будем.
Помните, в Евангелии от Иоанна: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь».
Евангелие содержит всё необходимое для спасения, но, как мы можем увидеть из слов Евангелиста, не содержит вообще всего. Нет и не было никакой необходимости устранять человечество в лице учеников, апостолов и до нас с Вами от дела спасения.
«Не помню я и указаний эксгумировать и расчленять тела святых, дабы заряжаться от них благодатью».
То же, что и в первых двух вопросах. Если опытным путём были выявлены факты исцелений и помощи по молитвам перед мощами или иконами, значит это вполне работает. Оставим в стороне все разговоры по типу: «а докажите, а где зафиксировано». Источников более чем достаточно, верить или нет вопрос личный для каждого.
«заряжаться от них благодатью»- вот это смешно, кстати. Аккумулятор это Вам что- ли?)))
Если из Писания: пример воскрешения от мощей пророка Елисея Вам известен?
«Ну а уж о том, сколькими пальцами креститься – точно Иисус не говорил».
Это точно, не говорил. Так Вам никто не запрещает креститься как пожелаете. Нет единого канона. Если у Вас претензии конкретно к Патриарху Никону- это большой отдельный вопрос, однако это лишь малая часть христианской истории, хотя и достаточно печальная.
Традиция совершать крестное знамение тремя перстами, сложив два других пальца символизирует веру в Триединство Бога (три пальца) и веру в единство во Христе двух (два пальца) природ- Божественной и человеческой.
«И как на этом фоне смотрится вполне себе политическая резня и гонения старообрядцев?»
А что в ней политического? Существовал вполне серьёзный перегиб в вопросах веры со стороны тех, кого мы знаем, как старообрядцы и серьёзный перегиб в претензиях Никона установить теократическую монархию. Чистая внутриусобица. Что не делает её, конечно, чем-то хорошим. Но и претензии на то, что Патриарх внушает людям «бесовские новшества» это тоже себе вполне себе суеверный перегиб. А уж самоподжоги и массовые суициды с мыслями о «страданиях за веру» это, конечно, слишком. Это, кстати, и к вопросу о подчинении властьпридержащим. Ну и бунтовать, наверное, тоже не стоило. Но апокалиптические настроения, знаете ли, борьба против «антихриста». В общем, особого чинопочитания не замечено.
Сейчас мы активно ведём работу по воссоединению со старообрядцами, а прещения на их служение были сняты ещё в прошлом веке.
«Каких, если не секрет? Очень интересно узнать. Мне почему-то всегда казалось, что это именно православная церковь отделилась от Рима, а не наоборот».
Ну, тут Вам, конечно, казалось. Исторически, римская кафедра основана четвёртой, первой была Иерусалимская. Всего на момент раскола их было пять и все одни находились в лоне одной веры. Понятий «православие» и «католицизм» ещё не было. А дальше нам поможет немного истории, а именно взаимоотношения римской кафедры с остальными. К 1054 году, когда произошёл Великий Церковный раскол, инициированный папскими легатами, приехавшими в Константинополь, западная церковь утверждала, что римский престол имеет не просто «первенство чести», но и реальное главенство над всеми христианскими церквями, достаточно надменно заявляя, что все ДОЛЖНЫ ей подчиниться. Подкрепляла римская кафедра эту мысль, толкуя некоторые места Писания и правила Вселенских Соборов в удобном для себя ключе. Там истолкования такие, они критики не выдерживают, даже если мирянин читает) По факту- претензии были по типу: «потому что могу».
К тому времени накопилось достаточно много культурных, вероучительных, политических и прочих разногласий. Дело в том, что римская кафедра выдвинула претензии не только на то, что ей должны подчиниться все Поместные Церкви, но и что все земные властители должны подчиняться римскому престолу. А кто не согласен- тому анафема, война и прочие удовольствия. Тут надо оговориться. Церковь никогда не претендовала на полноту вероучительной и светской власти, как бы кто не пытался нас убедить в обратном. Напротив, всячески пыталась отмежеваться, считая что наилучшим из возможных отношений Церкви и государства является симфония- уважение и взаимопомощь, но каждый должен делать свою работу. Все остальные варианты показали свою несостоятельность достаточно быстро. По факту для России- это только эпизод с Никоном, на сколько я помню. В мировом масштабе сложнее. Попытки Рима продавить своё главенство, не скоро, но были поместными князьями пресечены.
Так вот, римские легаты, прямо во время Богослужения, грубо прервав его, начали выдвигать обличительные речи против Константинопольского Патриарха, а затем и вовсе предъявили всем папскую буллу, в которой Константинопольский Патриарх был анафематствован.
Для того, что предать того или иного Патриарха анафеме необходимы серьёзные канонические основания, Собор и решение Всех Поместных Церквей (помимо Римской ещё Иерусалимской, Антиохийской и Александрийской на тот момент).
Так что это была грубая отсебятина и просто хамство) Рим откололся от основного течения, а оставшиеся Иерусалимская, Антиохийская, Александрийская и Константинопольская Церкви стали называться ортодоксальными или православными. Надо же им было как-то называться после всей этой неразберихи.
Что касается догматических новшеств:
Добавление в Символ Веры того, что Святой Дух исходит и от Отца и от Сына (последовательно приводит к мысли либо о двубожии, либо о многобожии);
Идея о примате Римской кафедры, как главенствующей. Последовательно развилась в мысль о примате папы как главы Вселенской Церкви;
Учение о чистилище;
Учение о сокровищнице заслуг;
Учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии.
Ну и ряд иных косяков:
Индульгенции (продажа отпущения грехов), симония (продажа церковных должностей), целибат (обязательное не вступление в брак священством ниже епископа), конкубинат (не узаконенное тайное или не очень сожительство с женщиной), наследование церковных должностей, прозелитизм (территориальное вмешательство с целью обращения в католичество. Иногда насильственное или путём подкупа) и прочие куртуазные весёлости разной степени развращённости.
Ну и о политическом влияние не стоит забывать. А про инквизицию даже говорить не стоит, ясно без слов. Да и крестовые походы это банальный и грубый грабёж, под прикрытием религии.
«Почему то мне кажется, что если вырвать эти слова из контекста, то никто не догадается о католицизме или о православии они были сказаны))) Православие вполне себе неплохо существовало, поддерживая власть царей и вещая народу слова о покорности властьимущим- мол, любая власть от Бог, а Богу перечить не гоже».
Вам не кажется) Каких особенно глубоких знаний Вы хотите от людей, если ещё недавно научный атеизм был обязательным предметом, тогда как гонения на церковь не прекращались 70 лет?
Не думаю, что у нас столько крутых историков и знатоков религии, чтобы можно было надеяться, что всем хотя бы понятно, чем католики отличаются от православных.
«Православие вполне себе неплохо существовало, поддерживая власть царей».
А как надо было? Она, вообще-то была вполне себе легитимна. Кроме того, это именно показывает аполитичность Церкви. Царя на власть помазали, на служение отечеству благословили- а дальше как Бог даст, да. Будем молиться, пытаться что-то советовать.
Если власть не является богоборческой и не нарушает христианских заповедей, какие причины у Церкви выступать против неё? Никаких. Поинтересуйтесь как «поддерживал» власть митрополит Филипп, например и что с ним стало. А потом, как Церковь отреагировала, когда власть прямо подчинила её себе во времена Петра (спойлер: никак, хотя понесла весьма значительный урон и притеснение, став практически полностью зависимой на пару столетий). И как Церковь поддержала народные выборы в 1917 году, прямо соглашаясь с волей народа. Так что, упрёк мимо, когда того требовали реальные обстоятельства- Церковь всегда чётко и недвусмысленно выражала свою позицию, даже, казалось бы, в «ущерб» себе.
Это если мы берём очень общую картину, но мы же не хотим сейчас прям залезть в разбор частностей?
«в чём политизированность и разрушительность протестантизма? Они, вроде как, просто с латыни на местные языки перешли, дабы простой народ понимал суть молитв. Фактически- это благое дело. Люди стали ближе к Богу. Все неточности переводов уже и так не имеют смысла, после всех ошибок переписчиков, не понимающих, что они пишут».
Я же сказал «разной степени». Разрушительность протестантизма в том, что они отвергли все церковные догматы, кроме Священного Писания и стали толковать его в духе буквального формализма, что, тут же вызвало у них ряд проблем и противоречий, в результате которых они стали делиться внутри себя до бесконечности. Это, в целом, не стало какой- то ветвью христианского учения, а просто горсткой раскольников, поддержанной властями на местах, для легитимизации своей власти и отмежевания от Рима. Англиканство, например.
Кальвинизм, тот вообще попытался оставить лишь суровый материализм в вере. В чём его идея, думаю и сами кальвинисты затруднятся ответить.
К переводам на родные языки вопросов нет, когда они делаются большими группами специалистов- богословов и языковедов, под строжайшим контролем и на протяжении долгого времени, с проверками и перепроверками (это к мифу о переписанном с ошибками Писании, почитайте как выполнялись официальные переводы).
А когда один человек выполняет весь перевод добавив много отсебятины и убрав всё, что не нравится мы последовательно имеем новые секты раскольников- да. Тут Вы правы.
Утверждённый сегодня Синодальный перевод, конечно не прям идеальный дословно, всё таки, передать некоторые особенности языка достаточно сложно, однако основ вероучения и всего необходимого он не искажает, о чём могут свидетельствовать найденные, ранние Библейские тексты.
«В православии та же беда. Батюшка рэп читает речитативом, как заклинание- главное произнести и будет результат. Ему не важно, чтобы присутствующие его услышали, а тем более поняли. Но пипл хавает».
Вот здесь я Вас не очень понимаю. Вот он требуемый Вами родной язык, сегодня известный как церковнославянский. Не такой сложный, как Вам может показаться. Вопрос к верующему, почему идя на службу, он не знает ни богослужебных текстов, ни языка на котором совершается богослужение? А если знает (а многие знают), то и вопросов нет.
Относительно же быстроты произнесения молитв- это вопрос милосердия. По нормальному, служба идёт до четырёх часов(или более), читается размеренно и благоговейно, иногда при участии мирян. Полным чином. У кого найдётся в современном мире время присутствовать четыре часа на службе хотя бы раз в неделю? Практически ни у кого. Это печальный факт. Но на службе побывать многим хочется, представьте себе, полностью. И ещё проповедь в конце послушать. И исповедоваться после.
Так что, пипл не «хавает», что для Вас рэп, для многих верующих вполне себе понятный текст.
Вроде, как умел, рассказал. В остальном, поисковики работают, озадачьте их. Спасибо за интерес и за внимание, надеюсь, никого ничем не обидел. Всех благ!