Добрый день! Это я тот человек, который говорит "все в мире субъективно". Поясню о чем речь. И так как спор вышел за рамки Бог-Атеизм, и подходов к научному познанию, то многие не поймут о чем речь. Поэтому коммент будет длинным...
Почему все в мире субъективно?
Все наше восприятие мира исходит из личного опыта. А это миллионы и миллионы вариантов, которые выйдут далеко за фантазии даже самого упоротого НФ-писателя. Поэтому и по сей день существуют разные культы и движения типа Плоскоземельщиков, Саентологии, Ноосферы и так далее.
И тут многие примутся минусить " Да схренали все субъективно, выпей йаду". Учтите, в то же время пост будут минусить люди, которые думают "Да этот человек свихнулся, если думает что Земля круглая!". Поверьте, есть и такие. Вполне образованные инженеры. Знаю таких двух
Самый простой пример субъективности: Катастрофа шаттла «Челленджер». Вкратце, одни люди считали в дюймах, а другие в метрах. Ну мы все из СНГ, и думаем что они идиоты и должны последовать за всеми. Но почему-то этого не происходит, за исключением космоса. Потому что имперская система оказывается эффективнее метрической в обыденных сферах.
Более продвинутый пример. Мы все знаем Эйнштейна. И что новая физика носит его имя. Но современные инженеры почему-то его формулами не пользуются. Точно также, как и программисты в основном живут в Евклидовой геометрии. Да обычные люди в своих подсчетах не ушли далеко от Пифагора.
А почему? Потому что им это не нужно. А знающие люди разберутся во всем остальном. Так люди думают. А потом...
Подключаются ютуберы и журналисты, каждодневно насилующие ученых! И основной урон наносят не похотливые журналисты, а ютуберы и прочие блогеры. Даже те, которые говорят, что следующий разумный вид - еноты (if you know). Да, он типа ученый и вправе говорить о чем речь, но репрезентующие его мнение такое право не имеют, поскольку у них нет его опыта за спиной.
Почему Дробышевский не прав? Потому что для выполнения его гипотез требуется очень и очень много условий, которые имеют право на существование в его биоантропологии, но касательно космофизики этот процент будет равен 0,1 и минус гуглоплекс в в гуглоплексовой степени. В общем, не будет никаких Ракет из Марвела.
В общем, заманался я. Все мы состоим из молекул, которые состоят из атомов, которые состоят из протонов и нейтронов, которые состоят из кварков... состояние которых индивидуальны для каждого наблюдателя
То есть, пикабушник на вечеринке, которые будет смотреть на свою жену-мужа и тд будет наблюдать только своего мужа-жену, которого видят все остальные на квантовом уровне.
Ну и так как основной тред был о Боге, то и не премину упомнить о нем. Это же не дело, множить треды без причины.
Наш технологический прогресс сильно преувеличен. Если вкратце, то что мы имеем за последние 500 лет: это мы начали нагревать воду для наших паровых машин быстрее, мы уменьшили наши лампы. И в общем-то все.
Открытия мельчайших частиц повлияли в общем-то больше на благосостоянии РФ, США и отрицательно на Японии. В общем-то и все. Основной мир не нуждается в фундаментальных ответах. Передовые китайцы строят токомак, чтобы получать больше энергии. И на этом как бы все.
Как бы нас не вразумляли, но человечество не слишком заинтересовано в научном прогрессе, которое не влияет прямо на благосостояние. Даже Теория всего, о котором я хотел поговорить, не в спектре нашего внимания.
Ну если вкратце. Теория всего: ньютоновская физика, по которой живет наш мир, не согласуется с химией, эйнш-физикой, математикой, биологией и так далее...
И ведь в этом деле есть прогресс... Очень небольшой. Мы недалеко отошли от паровой энергии, а если мы перейдем к следующему этапу после паровой, то мы и увидим...
Бога...
Это произойдет через 300-500 лет скорее всего. И мы также не сможем ответить на вопрос, который задал основной ТС: что это такое и зачем мы живем. Но скорее всего мы сможем измерить конечное измерение, и сделаем расчеты.
Ну и мы поймем, что из мировых религий был больше прав:
Авраамские: "в начале было слово" и "создал нас по образу и подобию своему" -- мы есть симуляция, который создал всемогущий Разум (ИИ)
Буддисткие: мир фрактален и самовоспроизводится, а мы лишь сон Будды. -- Эта теория имеет сейчас больше всего веса, тк сторонники Пузырчатой вселенной набирают оборот.
Ну и какая она, Вселенная? Субъективная или Объективная?
На мой взгляд, у религиозности есть несколько причин. Первая, конечно, традиции. Конформизм позволяет людям (да и вообще приматам) уживаться в группе, если в ней принято исповедовать какую-то религию — то ее будут исповедовать, чтобы не отделяться от группы.
Вторая причина — если человек не может справиться с трудностями жизни материалистическими методами, он ищет поддержки в религии или в каких-то "магических" практиках.
Третья причина — поиск чего-то большего, чем наблюдаемая нами реальность. Некоторым людям просто тесно в рамках материального мира. У каких-то приматов, кажется у шимпанзе, учёные обнаружили зачатки ритуалов, чего-то вроде тотемизма. Видимо религия побочный продукт сознания.
Лично я думала, что всегда была атеисткой, исключая разве что период детской веры во всевозможных чертей, пиковых дам и навязчивых попыток с ними пообщаться. Но потом я вспомнила, что одна из моих верующих тётушек подарила 12-летней мне замечательный сборник рассказов Марка Твена под названием "Письма с Земли". Помимо самих "Писем..." там были рассказы вроде "Путешествия капитана Стормфилда в рай", "Писем Адама и Евы" и самый мой любимый — "№44, Таинственный незнакомец".
Полагаю, ехидный антиклерикализм Твена сделал для моих атеистических убеждений ничуть не меньше, чем увлечение фольклором. Остаётся лишь один вопрос, зачем верующая тётушка, которая была преподавателем русского и литературы, и следовательно знала, о чём книжка, подарила мне её?
Тридцать лет(с десяти) я искал ответы на свои религиозные вопросы. Интересовался сатанизмом, язычеством, христианством, исламом, буддизмом, иудаизмом, ведантой. Спорил с тысячей людей по религиозным вопросам. Ответы находятся, но беседы продолжаются, хоть смысла в них мало. И вот недавно наткнулся на высказывание атеиста Антон Палыча Чехова, которое принесло умиротворение и покой:
«Между “есть Бог” и “нет Бога” лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-нибудь одну из двух этих крайностей, середина же между ними ему неинтересна, и он обыкновенно не знает ничего или очень мало».
Что из этого следует? Что большинство верующих и большинство атеистов – одного поля ягоды. Близнецы-братья, разлучённые в детстве злой судьбой. Зита и Гита. Они нихрена мало знают, но свято убеждены в своей точке зрения. Их мышление заскорузло, категорично, однополярно. Для формирования своей позиции им достаточно собственного(малого по умолчанию у любого человека) жизненного опыта.
За сто пятьдесят лет ничего не изменилось.
Принесло это мне мудрость? Нет. Я же пишу это тут вместо того, чтобы своими делами заниматься). Определённое успокоение – да.
Моё приобщение к религии привело к тому, что я стал закоренелым атеистом.
Изначально я им и был, но когда мне было лет 7-8, мои близкие внезапно уверовали и потащили меня приобщаться к опиуму для народа. Я был умным мальчиком и читал много книжек, поэтому ответственно заявляю - советская медицинская энциклопедия была гораздо интереснее, чем книжка про грехи и причастие. Тем более, что советская медицинская энциклопедия прямо говорила: будешь иметь беспорядочные половые связи: пиписька отвалится, и не надо никаких вот этих "не прелюбодействуй, не возжелай жену брата своего, не возжелай раба брата своего..."
Я честно священнодействовал, в итоге до священнодействовался до всяких благословений и до личного знакомства с высокими чинами в духовенстве, и чем глубже я в это погружался, тем сильнее понимал, что меня где-то наёбывают.
А потом я понял одну простую вещь: никто тебе нихрена не ниспошлет.
Если тебе что-то нужно - просто пойди и возьми. Эпоха тогда к этому очень располагала.
Ну и пустился я во все тяжкие. И сказал Б-г, что это хорошо. Потом дядюшка откинулся с зоны, а там же все очень резко начинают верить в Б-га, посмотрел я на купола, ангелов и Б-гоматерь, и понял, что сидеть в тюрьме - плохо.
И лучше быть законопослушным атеистом, без вот этих всех крайностей.
Пошёл устроился в НИИ, и с тех пор я законопослушный атеист.
У меня "этапы осознания" шли в противоположном направлении.
Я, напротив, воспитан был в религиозной семье. Лет до 35 даже верил, временами искренне молился, в церкви бывал и т.п. Но я не упомню какой-либо ситуации в моей жизни, где условный Бог пришёл бы на помощь. Скорее наоборот, в самых тяжёлых ситуациях моя молитва уходила в пустоту. Но это пока лирика, ощущения.
Скорее в какой-то момент всё это мне христианское действо стало казаться действительно бессмысленным, лишним и фальшивым. Я стал задавать себе правильные вопросы: почему именно эта религия, а не другая? Почему важна загробная жизнь, а не эта? Почему надо казаться, а не быть? Зачем соблюдать законы, обряды, каноны, тратить драгоценные минуты своей жизни на молитвы и пр. А не просто жить по совести. Не дерзать здесь и сейчас. Не ожидать наград текущих и грядущих.
Затем я нашёлхорошие научные книги, знаете, в чём их отличие от библий? Они не включают наставления. Они говорят: есть факты - делай выводы сам. Сомневайся. Появятся новые факты - изменится теория. И это показалось действительно правильным. То же элегантное происхождение человека безо всяких "творений", богов ранее казалось мне невозможным. До тех пор, пока я не стал разбираться в механизмах эволюции, фактах в противовес постулатам священных книг.
Верить по канону - это ещё и боязнь поменяться, сотворить грех, впасть в ересь, нарушить законы. А то и в ад попасть... Хотя тот же моральный императив "не делай другим то, что не желаешь себе" имеет вполне биологическую природу, достаточно изученную.
И знаете, без религии стало намного лучше, чем прежде! И к жизни/смерти отношение спокойнее, и "радость от текущего момента" ярче, но главное - голова не загружена всякой ерундой. И отвечаю за всё лишь я сам. Ушёл и ни капли не жалею.
Трагедия Иуды Искариотского навсегда осталась запечатленной в евангельской истории как назидательный пример страшной судьбы предателя. Но встречается и другое мнение: Иуда, мол, был непонятым героем. В чем ошибочность такого мнения, противоречащего всей христианской традиции, и в чем заключается опасность предательства, расскажет Павел Владимирович Кузенков.
– Павел Владимирович, где берет свое начало идея, что Иуда Искариот не предатель, а тот, кто выполнил «повеление Божие о предательстве»?
– Эта идея берет начало от наивного увлечения формальной логикой. Рассматривая причинно-следственную связь евангельских событий, можно умозаключить, что раз искупительная жертва Господа на Голгофе явилась следствием предательства Иуды, то и грех Иуды играет некую важную роль в божественном Промысле. Существовала даже целая гностическая секта «каинитов» – поклонников Иуды, который якобы совершил «тайну предательства» по поручению Христа.
Но такие рассуждения опровергались святыми отцами. Так, патриарх Фотий приводил в пример императора Диоклетиана: он казнил множество христианских мучеников, которые благодаря этому попали в рай. Но, говорил святитель, мы не благодарим Диоклетиана, ибо для духовной оценки человеческого поступка важен замысел. Всемогущий Бог даже худые замыслы часто направляет ко благу — но это не значит, что злодеи и грешники выполняют волю Божию. Человек совершенно свободен в своем выборе между добром и злом, и за этот выбор он и ответит перед Богом.
Иуда был абсолютно свободен в своем выборе
У того же Иуды был выбор, он был абсолютно свободен. Когда Христос, видя и зная намерение Иуды, сказал ему: «Что делаешь, делай скорее» (Ин. 13:27), он вовсе не побуждал его к предательству. Господь этими словами пытался пробудить совесть Иуды, как бы торопя его с выбором: «Если решился на злодеяние – делай: да – да, нет – нет». Никто из апостолов не понял тогда этих слов, а Иуда, конечно же, понял сразу. В этот момент он еще мог раскаяться – но гордыня пересилила совесть. Впрочем, ненадолго: потом, когда дело уже было сделано, совесть опять заговорила, и голос ее стал настолько невыносимым, что Иуда не смог дальше жить и покончил с собой.
Грех Иуды – не просто сребролюбие, лукавство или зависть. Предательство – это вероломство, измена доверию. Иуда был учеником Господа, он был не просто приближен ко Христу – ему был доверен ящик с деньгами. Понятно, что такое его положение означало особое доверие Господа. И именно его он предал. А предательство доверия есть крайняя форма надругательства над любовью, основе верности. Когда мы любим кого-то, мы полностью доверяем этому человеку, и при этом становимся беззащитными перед его изменой. Если происходит обман в ситуации соперничества, борьбы – такое никто предательством не назовет. Люди постоянно используют в общении уловки или хитрости – но вероломство возникает только там, где они нарушают клятву, обманывают доверившихся им. Прообраз всех подобных предательств – деяние Денницы, высшего ангела, облеченного особым доверием Бога. Именно поэтому написано в Писании об Иуде: «Вошел в него сатана» (Лк. 22:3; Ин. 13:27). Всякий, совершающий предательство, действует по образу сатанинскому.
– Как вы считаете, почему в наши дни многим стала близка и понятна эта ошибочная концепция об Иуде как герое?
– Героизация предателей – это один их самых эффективных способов борьбы с религией. Героизируя предателя или оправдывая каким-то образом его поступки, говоря, что он был движим лучшими намерениями и т.д., можно размыть саму идею веры и любви. Как сейчас, например, относятся к супружеской неверности? Ее ведь перестали воспринимать как предательство! А это значит, что нет и любви. Оскудение же любви, как мы знаем, есть признак приближения конца человеческого рода.
Иуда Искариот бросающий сребрянники
– Если предательство противопоставляется любви, а любовь подразумевает свободу, то, выходит, нельзя сказать, что у Иуды не было выбора, нельзя сказать, что он был вынужден предать Христа…
– Любое предательство есть реализация свободы. В этом и коварство. Нам нужно просто понять сам смысл слова «свобода». Свобода нужна человеку для того, чтобы избирать истину, избирать верный путь. Если мы избираем путь неверный, ошибочный, греховный, то это отдаляет нас от блага, и свобода становится опасна. Поэтому свобода ценна не сама по себе, а только тогда, когда ведет к истине. В любом практическом деле мы пользуемся свободой только до того момента, когда узнаем, как правильно. И никто в здравом уме не будет отстаивать «свободу» ошибаться при решении задачек по математике или при управлении самолетом.
Свобода духовная нужна человеку для того, чтобы он к истине пришел самостоятельно. Только собственный выбор разумной души угоден Богу. Нельзя силой принудить к добру – хотя иногда и очень хочется… Закон, действующий страхом, необходим лишь как первый шаг в воспитании человека. Но по мере его взросления, по мере выявления образа Божия в человеке главную роль начинает играть совесть. В этом смысл эпохи Благодати, открывшейся с Пришествием Христа. Свобода – необходимое условие для духовного совершенствования, и поэтому она считается одной из важнейших ценностей христианства. Но не сама по себе, а лишь как путь к вере. Верой спасается человек.
Господь хотел пробудить совесть Иуды, как бы говоря: «Ты должен определиться»
Предательство считается одним из самых страшных грехов, поскольку оно отвергает сам принцип веры. Оно – абсолютная противоположность вере и любви. И если Бог есть любовь, а вера спасает, то можно сказать, что сатана – это измена, а вероломство закрывает путь к спасению. Это диаметральные противоположности, и свобода лишь дает возможность выбора в разных направлениях. Есть выбор верности, а есть выбор измены и предательства, за которыми стоят гордыня и эгоизм.
– Может ли эгоизм в человеке быть причиной неверности и предательства?
– Эгоизм – это любовь, замкнутая на самого себя. Потому что есть любовь к самому себе, замкнутая на Боге, ибо сказано: «Любите ближнего как самого себя» (Лк. 10:27). Это такая любовь, которая начинается с самого себя и продолжается дальше, простираясь на ближнего, дальнего и восходя к Богу. А эгоизм – это любовь, которая замкнута на самом себе, а точнее, противопоставлена любви и к ближнему, и к Богу.
Христос в Гефсиманском саду. Репин. И. Е. Конец 1880-х
Очень опасно состояние общества, в котором культивируется эгоизм. Поскольку любовь только к самому себе не знает ни предательства, ни верности, ни любви. Тем самым разрушаются сами основы социального бытия. Еще в древности Аристотель и другие мыслители говорили, что человеческое общество держится на любви, без которой оно немедленно начинает разрушаться. Эгоисты не жизнеспособны, они быстро погибают сами и губят социальный организм. Поэтому, как показывает история, мягкое, «понимающее» отношение к предателям характерно для гибнущих цивилизаций, а прославление верности – для бурно развивающихся.
Героизация предателей характерна для погибающих, разлагающихся обществ
Как разобщить людей, как сделать их беззащитными? Нужно создать культ свободы, культивировать право выбора как таковое – в том числе и на измену. Ты никому ничего не должен, ты никому ничем не обязан, живи так, как тебе комфортно, делай то, что тебе выгодно. Такие лозунги человеку кажутся удобными, логичными, он действительно обретает большую свободу – но при этом он, часто незаметно для себя, теряет нечто действительно ценное: семью, друзей, родину и, в конечном счете, самого себя. С ним происходит то же, что происходит с Иудой: человек приходит в состояние абсолютной пустоты, бессмысленности своего существования, которое становится невыносимым. Писание говорит: «Лучше бы такому человеку не родиться» (Мф. 26: 24) – настолько страшно это состояние, что даже небытие лучше, чем такое бытие. Именно поэтому предатели обычно заканчивают свою жизнь самым жалким образом.
Предательство одинаково губительно на всех уровнях, от личного до вселенского. Одна из самых известных тем – военные предательства. Какие бы мотивы не стояли за поведением человека, нарушившего присягу, – ему нет оправдания. Возмем, к примеру, фигуру советского генерала Власова, которого иногда пытаются назвать чуть ли не борцом за Православие. Да, действительно, власовская Русская Освободительная Армия использовала религиозную риторику, но в его основе все равно лежало предательство. Власов был верным коммунистом и любимцем Сталина. И согласившись служить нацистам, он совершил безусловное предательство. Все прочее – от лукавого.
Кстати, идея противостояния верности и предательства очень прочно укоренена в политической истории православной России. Она начинается с вероломного убийства Святополком Окаянным своих братьев Бориса и Глеба, а завершается фервальскими событиями 1917 года и подвигом Николая II. И юные князья, и последний император стали жертвами предательства и прославлены народом как страстотерпцы – редчайший лик святости, означающий совершенное подражание Христу.
Вообще говоря, апология предательства характерна для погибающих, разлагающихся обществ. Это идея апокалиптическая. Как мы помним, в Откровении Иоанна Богослова одним из образов разложившегося человечества предстает вавилонская блудница (гл. 17). Но кто такая блудница? Женщина, по определению неспособная на верность и на любовь. Культивирование блуда – такой же яркий символ абсолютного духовного разложения, как и прославление Иуды.
Образ Иуды был излюбленной темой антирелигиозной пропаганды
Характерно, что в XX веке образ Иуды была одной из излюбленных тем в отечественной и мировой культуре. В 1907 году Леонид Андреев создал образ «любящего предателя» – яркое свидетельство глубочайшего духовного раздвоения предреволюционной России. После революции поэт Демьян Бедный сочинил «Новый завет без изъяна», где выставил Иуду оболганным простецом, предавшим Христа «нечаянно». Апология Иуды стала естественным следствием настоящей «эпохи предательств», открывшейся в России в феврале 1917 года и едва не погубившей наше Отечество. Не понимая этого, мы не поймем ни причин поражения Белого движения, ни смысла жестоких и невиданных по масштабу репрессий, ни абсолютной нетерпимости к изменникам в советское время.
Иуда Искариот. Репин И. Е.
– Трагическая история Иуды часто вызывает сочувствие людей. Казалось бы, Иуда понял, что за страшный грех он соделал, раскаялся, – но все равно Церковь считает его предателем. Как к этому относиться?
– Предательство потому и рассматривается как тяжелейший проступок, что из него нет выхода. Есть такие грехи, которые необратимы в своих крайних проявлениях. Спасения возможно лишь через искреннее и полное покаяние. Но состояние предателя таково, что именно в тот момент, когда он раскаивается, когда видит весь ужас своего поступка, он не может дальше жить. Пока он не раскаялся, он может обманывать свою совесть, убеждая себя, что это лишь обычная хитрость, стратегия поведения, что так делают все. Но когда человек вдруг осознает, что он предал веру, предал любовь, жизнь ему становится невыносимой. Такое состояние практически невозможно выдержать.
Но и в случае предательства возможно спасение – через сокрушение и чистую, искреннюю веру. Когда апостол Петр отрекся от Христа по малодушию, он тоже, осознав это, впал в страшное отчаяние. Но Господь, предвидя это, предупредил его: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» (Лк. 22:32). Поскольку Иуда был неверующий, он не мог избавиться от постигшей его безысходности. А Петра спасла именно его неоскудевшая вера в бесконечную милость Господа: она не дала ему погрузиться в ужасный омут отчаяния.
Показательно, что именно апостол, прозванный за твердость своей веры «камнем», точнее «утесом», прошел через такое испытание. Господь смирил Петра, самоуверенно говорившего, что готов принять смерть за Учителя, и показал нам всем: смотрите, люди, не гордитесь, не кричите о крепости своей веры, а лучше смиряйтесь и плачьте о своих немощах.
Вера – дар божественной благодати. Но выбор между предательством и верностью всегда стоит перед людьми. Все культуры, в том числе и языческие, возвеличивали героев, которые были верны своему роду, отечеству, верны слову. Верность всегда считалась одним из высших качеств человека, эталоном чести, на котором воспитывали поколения. А те государства и общества, в которых развивалась индифферентность к измене и даже высмеивание верности (как, например, в Советском Союзе в последние годы его существования), быстро прекращали свое существование. Когда предательство теряет свою драматичность, когда входят в моду поговорки типа «не мы такие, жизнь такая», «ничего личного, только бизнес» – именно в такой атмосфере происходит духовное разложение человека и общества.
Отрекшись от Христа, апостол Петр тоже впал в состояние отчаяния – но его спасла вера
Поэтому так важно воспитывать детей на примерах верности. Ведь дети особенно чувствительны ко лжи, к обману. Где-то в возрасте пяти лет ребенок начинает понимать, что можно обманывать, и вот здесь очень важно научить его, что есть хитрость, шутка, игра – а есть предательство. Во время игры можно хитрить: умение распознавать хитрость и выявляет самого ловкого, умелого. Но совсем другое, когда ты начинаешь обманывать людей, которые тебе верят.
К сожалению, понимание этих базовых вещей размывается из-за того, что новое поколение растет в атмосфере компьютерных игр, фильмов и чатов. Понятия «честно» и «нечестно», оттачиваемые в живом общении подростков, затемняются в атмосфере бездушной виртуальности. Общество потребления жизненно заинтересовано в том, чтобы человек всю жизнь прожил «играючи» – ведь тогда он становится источником дохода. А в игре нет ни предательства, ни любви, только самозабвенный азарт и безответственный расчет на то, что любой «ход» можно отменить. Это очень опасно. В реальной жизни каждый поступок необратим. И такие поступки, как предательство, наносят непоправимую внутреннюю травму.
Беседовал Андрей Головач "Сретенская духовная академия"
P.S.
✒️ Я не отвечаю здесь на комментарии к своим постам. На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Предлагаю Вашему вниманию прежде опубликованный материал:
15 марта 2024 года я выпустил музыкальный научпоп альбом "Трактат о естественных науках". В данной серии постов я рассказываю о книгах, которые легли в его основу.
И вновь Ричард Докинз в моём «списке литературы» и на этот раз с книгой «Бог как иллюзия». Размышления автора легли в основу моей песни «Мифологема души».
В этой книге, как можно понять из названия, автор ведёт повествование о религии. Делает он это с позиции атеиста и использует в своей аргументации научный подход, добавляя и личные рассуждения (к слову, не все его рассуждения мне близки).
Если вам интересна тема «теизм vs атеизм», то рекомендую к прочтению данную книгу.